Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-659/2018;)~М-648/2018 2-659/2018 М-648/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору кредитной карты»

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия данного договора, поэтому Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о наличии задолженности, ее сумме с предложением уплатить задолженность по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет подлежал оплате в течение 30 дней. Данное требование исполнено не было. На дату обращения в суд размер задолженности составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. просроченных процентов и <данные изъяты> руб. штрафных процентов.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с иском не согласилась, просила применить срок давности, сумму иска считает завышенной.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, фактически договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Согласно заявления-анкеты, кредитная карта выпущена в соответствии с Тарифным планом ТП 7.11 RUS. Согласно Тарифного плана ТП 7.11 RUS процентная ставка по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – <данные изъяты> % годовых. Также указанный Тарифный план предусматривал плату за обслуживание <данные изъяты> рублей ежегодно, комиссию за выдачу наличных средств <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб., плату за смс-уведомления <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа <данные изъяты> руб. за первый раз, <данные изъяты>% от суммы задолженности плюс <данные изъяты> руб. за второй раз и <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. за третий и последующий раз, плату за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> % от суммы задолженности, процентную ставку по кредиту в случае неуплаты минимального платежа <данные изъяты> % в день, плату за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб.. Возврат кредитных средств банку осуществлялся ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа – не более <данные изъяты>% от суммы задолженности в месяц, но не менее <данные изъяты> рублей. Согласно условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента по своему усмотрению без согласования с клиентом (п. 1, 2.4, 5.3 Условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав истице кредитную карту, ответчица кредитную карту активировала ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицала в судебном заседании, заемными средствами воспользовалась, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № ответчица исполняла обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, затем стали иметь место регулярные просрочки обязательного минимального платежа. Последний раз пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения основного долга (<данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., также недостаточной для погашения возникшего долга, затем платежи по договору прекратились, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 23-26). В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» истице был направлен заключительный счет о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила <данные изъяты> руб., в том числе:

кредитная задолженность – <данные изъяты> руб.,

проценты – <данные изъяты> руб.

штрафы – <данные изъяты> руб.. Указанную задолженность ответчице было предложено погасить в течение 5 дней с момента получения заключительного счета. Дата вручения ответчице истцом заключительного счета в судебном заседании не установлена, поскольку документа о вручении истец суду не представил, в судебном заседании его представитель не участвовал.

По ходатайству ответчицы по делу была проведена бухгалтерская экспертиза. Согласно экспертного заключения, задолженность ответчицы по указанному кредитному договору в соответствии с условиями указанного кредитного договора с учетом предусмотренных данным договором тарифов (в том числе документов, являющихся неотъемлемой частью договора), процентов за пользование кредитом, неустоек и штрафов задолженность ответчицы составила <данные изъяты> рубля по основному долгу (а именно <данные изъяты> руб. по покупкам, <данные изъяты> руб. по снятию наличных и комиссий), <данные изъяты> рублей плата за обслуживание, <данные изъяты> руб. долга по процентам, <данные изъяты> руб. комиссии и штрафы. Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

На основании изложенного, суд находит иск к ФИО1 подлежащим удовлетворению со взысканием с нее задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме, указанной в иске (поскольку согласно экспертного заключения сумма основного долга выше суммы, указанной в иске), а именно <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. просроченных процентов и <данные изъяты> руб. штрафных процентов (всего <данные изъяты> руб.).

Суд не может принять в качестве основания к отказу в иске довод ответчицы о пропуске истцом срока давности для предъявления заявленного требования по следующим основаниям:

Судом установлено, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчице для исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о дате вручения данного заключительного счета ответчице, суд находит возможным считать данную дату датой вручения. Согласно данного заключительного счета, ответчику предложено в 5-дневный срок с момента получения заключительного счета погасить задолженность. Таким образом, суд находит, что срок, с которого необходимо исчислять исковую давность, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля. Таким образом, суд не находит, что истцом при обращении в суд был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору кредитной карты» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -