Решение № 2-4915/2017 2-4915/2017~М-5521/2017 М-5521/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4915/2017

Дело № 2-4915/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания ленинского района» о защит прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» указав, что он является собственником <адрес> управляет жилищными коммунальными услугами, предоставленными дому <адрес> и начисляет плату в т.ч. за услугу ГВС и отопление за расчетные периоды по месяцам.

С начала 2016 года отопительного сезона ответчик выставлял счета по указанному адресу за указанные услуги ГВС и отопление по не соответствующим нормам потребления.

Истец неоднократно письменно обращался за разъяснениями к работникам ГУК Ленинского района ОАО, в т.ч. к бухгалтерам, по вышеизложенному вопросу, но внятного ответа не получил. Руководству ответчика от имени истца была направлена досудебная претензия урегулирования спора в письменном виде. В апреле 2017 года был получен ответ, означающий фактический отказ.

ФИО2 за услуги ЖКХ истец перед ответчиком не имеет.

В настоящее время ОАО «ГУК Ленинского района» выставляет тепловую нагрузку на жилой <адрес> на отопление = 0,4782 Гкал/час и на горячее водоснабжение = 0,66035 Гкал/час. В <адрес> квартир, а указанная тепловая нагрузка такая, как в домах с количеством квартир около 100. Считает, что тепловая нагрузка на дом должна составлять менее чем 0,2 Гкал/час в соответствии с ч.1 ст.13 Закона «Об энергосбережении» № 261-ФЗ от 23.11.2009.

Считает, что данная ситуация сложилась в следствии следующего: в подвале <адрес>-а стоит неисправный тепловой режим жидкости (ТРЖ), который не работает в электронном режиме; отсутствует шайба на батареи лестничной клетки подъезда, что приводит к «перетопу-перегреву»; завышены отверстия ограничительных шайб на системе отопления и системе ГВС и элеватора; после ремонта труб систем отопления и ГВС, трубы стекловатой не изолировались, что приводит к потере тепла; установлен один общедомовой счетчик, когда должно быть два; элеватор системы отопления не соответствует нормам СниП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Постановления Госстроя РФ от 26.06.2003. На элеваторе отсутствует монометры, термометры и сапло. Элеватор через который проходит горячая вода, также неисправен, отсутствует сапло диаметром 4 мм.

Фактически жильцы квартир данного спорного дома отапливают улицу. Истец считает, что данное увеличение платы за услуги ГВС и тепла за один месяц почти на 30% является незаконным. Кроме того ответчик ГУК Ленинского района ОАО никак законным образом не мотивировал указанное увеличение платы за услугу ГВС и тепло.

Просил признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» по увеличению платы за услуги ГВС и теплоснабжения в платежных документах расчета размера платы за расчетные периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и текущий отопительный сезон в <адрес> на ответчика обязанность восстановить и отрегулировать систему отопления а именно: установить в <адрес>-а по <адрес> исправный тепловой режим жидкости (ТРЖ), который должен работать в электронном режиме; сапло диаметром 4 мм в элеватор; установить шайбы на системы отопления и ГВС; утеплить трубы системы отопления и ГВС. Обязать произвести перерасчет платы за услугу ГВС и теплоснабжение в платежных документах расчета размера платы за расчетный период по квартирам по квадратным метрам в <адрес> с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», УМУП «Городской теплосервис», ПАО «Т-Плюс».

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, также пояснил, что требования, в том числе о перерасчета, заявляет только в своих интересах. На доме установлен тепловой регулятор жидкости (в иске ошибочно указано тепловой режим жидкости), который должен работать в автоматическом режиме, однако он не исправен что приводит к перерасходу горячей воды. По результатам совместного осмотра установлено, что шайбы на системе отопления и ГВС установлены, одну шайбу заменили в ходе осмотра, так как она прогорела. Сопло на системе отопления имеет диаметр более необходимого 4,5 мм. В связи с перерасходом теплоносителя в его квартире повышенная температура воздуха, вынужден постоянно открывать окна и проветривать. Согласно нормативам на их доме не должны были устанавливаться общедомовые приборы учета тепловой энергии. Считает, что оплата должна выставляться по нормативу. Перерасчет просит произвести именно исходя из нормативов, а не по прибору учета.

Представитель истца в судебном заседании его доводы поддержал.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали указав, что система отопления и ГВС работает в исправном режиме. Жалоб от собственников, в частности истца, на повышенную температуру в жилых помещениях не поступало. В подвале дома трубу отопления ГВС действительно имеют повреждения теплоизоляции. Также на доме теплоснабжающей организацией несколько лет назад был установлен автоматический тепловой регулятор жидкости, который в настоящее время вышел из строй и в автоматическом режиме не работает. В зависимости от окружающей температуры воздуха сотрудники управляющей компании вручную его регулируют. На момент начало отопительного сезона сопло в элеваторе было установлено диаметром 4,5 мм, также имелись все необходимые шайбы на системе отопления и ГВС. Поскольку имеется доступ собственников в элеваторный учел, кто-то из них мог поменять сопло, которое в настоящее время установлено большего диаметра. В ходе совместного осмотра установлено, что шайба на системе ГВС прогорела и была сразу же заменена. Собственниками на общем собрании не было принято решение о проведении ремонтных работ на системе отопления и ГВС.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая их них должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

Судом установлена, что ФИО1 является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик ОАО «ГУК Ленинского района», в связи с чем на правоотношения сторон в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязуется передать товар (выполнить работу, оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно норм действующего жилищного законодательства, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 п. 1 ЖК РФ). В соответствии со ст. 162 п. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме...

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> имеет центральную систему отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Согласно заключению № 061 ООО «Бюро оценки и консалтинга» состояние коммуникаций, необходимых для предоставления услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения в подвальном помещении дома частично неисправное и имеет нарушения.

Ответчиком не оспаривалось, что на доме установлен автоматический регулятор жидкости системы ГВС, который в настоящее время не исправен (не работает в автоматическом режиме, регулировка происходит только в ручном режиме).

Согласно акту осмотра, проведенного в ходе судебного разбирательства, утвержденного ответчиком, в элеваторном узле сопло и шайбы имеются, находятся в удовлетворительном состоянии. Выполнена замена шайбы.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что установленное сопло имеет диаметр более необходимых 4,5 мм.

Согласно Акту на ревизию дроссельного устройства от 16.08.2017, подписанному также представителем теплоснабжающей организации ПАО «Т-Плюс» на системе отопления установлено сопло диаметром 4,5 мм.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что в настоящее время сопло на дроссельном устройстве системы отопления имеет диаметр более необходимого.

Учитывая, что элеваторный узел находится в зоне ответственного управлющей организации, так как относится к общему имущество, на ответчика следует возложить обязанность обеспечить исправную работу системы теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес>, а именно: восстановить работу автоматического регулятора жидкости, установить сопло в элеваторе системы отопления диаметром 4,5 мм. Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность провести ремонтные работы по утеплению труб системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвале дома, так как наличие данных повреждений нашло сове подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями ответчика.

Что же касается требования о признании незаконным увеличения платы за теплоснабжение и ГВС, а также возложения обязанности произвести перерасчет, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, следовательно, объем потребленного ресурса определенный на основании его показаний является законным.

Согласно п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец, как потребитель, не обращался к ответчику в оспариваемый период с заявлением об оказании услуг по теплоснабжению и ГВС ненадлежащего качества с целью перерасчета либо уменьшения платы. Сам же ответчик не выявлял таких нарушений.

Согласно п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что спорный многоквартирный дом оборудован общим коллективным прибором учета расчет платы за отопление и ГВС исходя из его показаний соответствует требованиям законодательства, так как позволяет начислять плату исходя из фактического потребления.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для произведения перерасчета исходя из площади помещения.

Наличие установленных недостатков системы отопления и ГВС, при отсутствии доказательств оказания данных услуг конкретному потребителю ненадлежащего качества, также не позволяет произвести перерасчет. Кроме того, отсутствуют установленные на законодательном уровне методики для такого перерасчета.

При таком положении в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Также суд считает обоснованными требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя в части надлежащего исполнения договора управления по содержанию общего имущества, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 500 руб. (1 000 руб. х 50%). При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения его размера суд не усматривает. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства. Со стороны ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств исключительных обстоятельств, позволяющих суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» обеспечить исправную работу системы теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес>, а именно: восстановить работу автоматического регулятора жидкости, установить сопло в элеваторе системы отопления диаметром 4,5 мм, провести ремонтные работы по утеплению труб системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвале дома.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.