Определение № 2-267/2017 2-267/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 31 марта 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 декабря 2013г. по адресу: <...>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.1.5, 8.3 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС №. Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 451426 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2014г. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 715000 рублей 00 копеек. В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 10,36%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 715000 рублей 00 копеек – 10,36%=640926 рублей 00 копеек. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 189500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер причиненных убытков составил 331426 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 640926 рублей 00 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 189500 рублей 00 копеек (стоимость аварийного автомобиля) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании ОСАГО).

ООО СК «Согласие» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 331426 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6514 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ООО «СК «Согласие» не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась в связи с тем, что 13 марта 2017г. Первомайским районным судом г.Пензы рассмотрено гражданское дело №2-295/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 с аналогичным предметом и основанием спора. Просила производство по делу прекратить, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истице известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца, ООО «СК «Согласие», ФИО2, действующей на основании доверенности, от иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий