Решение № 12-42/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021

35RS0014-01-2021-000258-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 05 июля 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобуФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) № ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на 136 км 200 м автодороги ФАД А-119, <адрес>, с использованием транспортного средства марки №), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч, при движении со скоростью 124 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 просит вынесенное по делу постановление отменить, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, вернуть 300 рублей уплаченных в качестве почтовых расходов, связанных с подачей настоящей жалобы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) он с семьей находился по месту проживания супруги: <адрес>, о чем могут подтвердить свидетели данного обстоятельства. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится по месту жительства супруги, в нерабочем состоянии с сентября 2019 года, с этого же периода не эксплуатируется. Кроме того, вынесение постановления об административном правонарушении произошло при значительных нарушениях правил привлечения к административной ответственности, выразившихся в том, что дело рассмотрено в его отсутствии по причине ненадлежащего уведомления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просил постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) № оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Факт превышения транспортным средством марки №), государственный регистрационный знак № установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П»М,идентификатор№ FР4230, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о непричастности ФИО3 к правонарушению не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В жалобе ФИО3. ссылается на то, что в дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) он с семьей находился по месту проживания супруги: <адрес>. Автомобиль находится в нерабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же периода не эксплуатируется.

Согласно фотоматериалу к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) №, в 13 часов 13 минут на 136 км 200 м автодороги ФАД А-119, <адрес>, зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К260КA51.

По сведениям БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно баз данных ФИС-М ГИБДД автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, числится за ФИО3

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО3

Согласно представленному начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области отзыву на жалобу, по данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения и по настоящее время зарегистрировано на ФИО3, копия договора купли-продажи в органы ГИБДД для совершения каких-либо регистрационных действий (прекращения регистрации, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника) не предъявлялись.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено в его отсутствии по причине ненадлежащего уведомления не находят своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно информации АО «Почта России», постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен ШПИ №. Заказное письмо с указанным почтовым идентификатором, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по месту регистрации, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

По информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Доказательств того, что транспортное средство в указанные в постановлении дату и время находилось по месту проживания супруги заявителя: <адрес>, суду не представлено. Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника. Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается.

На рассмотрение жалобы, будучи извещенный надлежащим образом ФИО3 для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова