Решение № 2-1677/2020 2-1677/2020~М-1440/2020 М-1440/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1677/2020

№ 2-1677/2020

64RS0047-01-2020-001983-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> истцу на мобильный телефон пришло смс сообщение от ООО «ХКФ Банк», в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитным договорам, якобы заключенным между сторонами, тогда как он кредитные договоры № и № не заключал, на сайте истца не регистрировался, никакие денежные средства не получал. Ранее – <дата> между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, при заключении которого были предоставлены персональные данные истца, в связи с чем полагал, что ненадлежащая защита его персональных данных, которыми завладели мошенники и заключили от его имени оспариваемые кредитные договоры, нарушили его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском и просил признать кредитный договор № от <дата> на сумму 100 000 руб. и кредитный договор № от <дата> на сумму 99 745 руб. незаключенными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заедании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений (л.д. 129-130, 157).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании дала объяснения, что счета в КИВИ Банк (АО) не открывала, денежные средства по спорным кредитным договорам не получала, и не распоряжалась ими.

Представители ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 56-106).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, КИВИ Банк (АО), ООО «Хоум Кредит Страхование», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и мессе рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Основанием для подачи настоящего иска послужило начисление истцу Банком задолженности по кредитным договорам № и № от <дата>, которые по объяснениям истца он не подписывал, заемные денежные средства фактически не получал, Банк не обеспечил надлежащей защиты его персональных данных.

Из материалов дела следует, что для обеспечения доступа к Информационным сервисам Банка между Банком и истцом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью Договора № от <дата>, и которое было подписано собственноручно истцом.

Также данное Соглашение (обновленное) было подписано при заключении кредитного Договора № от <дата>, которое также подписано собственноручно истцом.

Заключение кредитных договоров от <дата> и <дата> и Соглашений истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств об их отзыве суду не представлено.

Согласно п. 1 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании от <дата> соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение), регулирует отношения Банка и Клиента (далее - Стороны), возникающие в связи с заключением Клиентами договоров банковского счета (далее - Счет)/вклада (депозита)/ договорапотребительского кредита (далее вместе и по отдельности - Договоры/Договор) и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг (далее - ДУ) Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Возможность использования одного из вышеперечисленных способов дистанционного взаимодействия с Банком определяется особенностями выбранного клиентом вида обслуживания. Под Клиентами в Соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Банком для целей заключения с ними Договора.

Описания Информационных сервисов, а также иные документы, перечисленные в разделе 6 Соглашения, являются общедоступными и размещаются в местах оформления клиентской документации, на Сайте Банка mvw.homecredit.ru (далее- Сайт). Соглашение не исключает и не ограничивает возможность заключения Договора и активации/деактивации ДУ при обращении Клиента к уполномоченным Банком лицам. (п.1.1).

Клиент согласен на осуществление Банком для обеспечения исполнения Соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписки, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий Клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путем протоколирования действий Клиента, совершаемых им в Системе и при использовании технических устройств Банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях (п. 1.4).

Согласно п. 2 Соглашения дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса осуи{ествляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса. Настоящим Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа Информационном сервисе является CMC-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Согласно п. 2.1 Соглашения электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банком для Клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение Клиента.

Согласно п. 3 Соглашения стороны признают, что заключение Соглашения приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих ДУ, а прохождение Клиентом ппоиедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами. дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие Клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Клиент может акщивировать/деактивировать ДУ посредством Информационного сервиса или по телефонистка при условии наличия такой возможности в описании ДУ и прохождения Клиентом указанной в нем процедуры установления личности.При появлении новых технических возможностей перечень способов активации/деактивации ДУ дополняется Банком с обязательным доведением до сведения Клиентов в размещаемых в местах оформления клиентской документации и на Сайте Банка объявлениях, и/или в описаниях Информационных сервисов/ соответствующих ДУ.

Согласно п. 5 соглашения последнее вступает в силу после его подписания Сторонами одновременно с заключением Договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления. Расторжение Соглашения не означает освобождения Сторон от обязательств по ранее открытым Счетам/активированным Дополнительным услугам/ранее заключенным Договорам о получении финансовой услуги.

Как установлено судом <дата> на номер клиента было направлено CMC-сообщение: <данные изъяты> Код введен в систему.

<дата> на номер клиента было направлено CMC-сообщение: <данные изъяты>. Код введен в систему.

<дата> на номер клиента было направлено CMC-сообщение: <данные изъяты>. Код введен в систему.

<дата> на номер клиента было направлено CMC-сообщение: <данные изъяты>. Код введен в систему.

<дата> на номер клиента было направлено CMC-сообщение: <данные изъяты>. Код введен в систему.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом логирования, отражающим операции истца и введении СМС-кодов в системе (л.д. 77) и истцом, в том числе в лице представителя в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения истцом кредитных договоров посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис, в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. Вопреки доводам истца о не подписании спорных договоров, они подписаны смс-кодом, пришедшим на его номер телефона. У суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договоров, поскольку истец был уведомлен о том, что смс-коды необходимы для заключения кредитных договоров и выразил свою волю на их подписание.

Таким образом, истец подписал договоры № - сумма кредита составила 99745 руб., в том числе: сумма к перечислению на банковский счет 84000 руб., 15745 руб. - сумма кредита на оплату страхового взноса по договору личного страхования, проценты за пользование кредитом составили 18.90% годовых, срок кредита - 24 месяца, ежемесячный платеж 5124,17 руб., а также № - сумма кредита составила 100000 руб., в том числе: сумма к перечислению на банковский счет 84000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18.90% годовых, срок кредита - 24 месяца, ежемесячный платеж 5137,01 руб. (л.д. 11-22, 62-77 оборот).

Судом учитывается, что согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, со стороны клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы Кредита на Счет. Поскольку при заключении договоров был введен CMC-код, направленный на мобильный номер истца, договоры перешли в стадию «подписанный», Банк со своей стороны предоставил суммы кредитов, в соответствии с условиями, заключенного договора, и перечислил по распоряжению заемщика на счет карты и страховщику

Доводы истца о нахождении в момент заключения кредитных договоров на рабочем месте в области (л.д. 109-110, 111-113, 114-115, 116) не свидетельствуют о невозможности воспользоваться электронным сервисом «Мой кредит», и не опровергают изложенные выше выводы суда.

Факт того, что кредитные денежные средства были переведены истцом на счета в КИВИ Банк (АО) также не опровергают изложенные выводы суда и не противоречат действующему законодательству. Так, в силу ст. 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его счете (п. 1 ст. 863 ГК РФ), а не за счет средств, находящихся на счетах банка

Как следует из материалов дела на странице 3 индивидуальных условий Договоров в пункте 1.1. и 1.3. содержатся распоряжения заемщика перечислить сумму кредита на карту в другом Банке через АО Банк «КУБ», при этом были введены данные карты № (по кредитному договору №) и № (по кредитному договору №.

Банк распоряжения клиента исполнил в полном объёме, а именно, зачисленные кредитные денежные средства на счет заемщика (л.д.. 75 оборот), были по распоряжению последнего переведены на счет другого лица (л.д. 75 оборот, 76, 76 оборот). Так согласно справки БАНК «КУБ» (АО) перевод на сумму 100000 рублей был исполнен в полном объеме на карту № от <дата> в <дата> (Банк- эмитент АО «КИВИ БАНК»); перевод на сумму 80000 рублей был исполнен в полном объеме на карту № от <дата> в <дата>

С учетом изложенного, объяснения третьего лица ФИО2 о том, что она не имеется открытых счетов в КИВИ Банк (АО), денежные средства по спорному кредитному договору не получала, и иные представленные истцом доказательства не опровергают выводы суда о заключении Лачиным Г.В. ООО «ХКФ Банк» спорных кредитных договоров.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение неустановленными лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело (л.д. 23) также не опровергают изложенные выводы суда. Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенных кредитных договоров. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом спорных договоров, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований находит для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2020 года