Постановление № 1-80/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

№ УИД 91RS0016-01-2021-000502-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Первомайское 15 июля 2021 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.

при секретаре Кемиловой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, они 26 марта 2021 года, примерно в 19 час. 30 мин., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, путем демонтажа тайно похитили заборное ограждение, указанного двора, состоящее из деревянного основания не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, а также один лист металла прямоугольной формы, размером 2 м х 2 м и 14 металлических труб, диаметром 15 см каждая, на которых держалась деревянная часть заборного ограждения, которые представляют для Потерпевший №1 значение - как лом черного металла общим весом 200 кг по цене 200 руб. за 1 кг на общую сумму 4000 руб. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением потерпевшего и подсудимых, которые загладили потерпевшей причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник-адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель Павлык А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по указанному основанию.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились; совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относиться к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые; ФИО1 и ФИО2 возместили потерпевшей причиненный преступлением вред, что подтвердила в суде Потерпевший №1, которая пояснила, что к подсудимым она претензий не имеет, просила о прекращении уголовного дела; подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию; против прекращения уголовного дела государственный обвинитель также не возражает, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон с прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО1 (сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: