Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный Б. «ПИВДЕННЫЙ», Филиал АО «Пивденный» в городе Севастополе, автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании обременения отсутствующим, о признании прекращенным договора ипотеки, освобождении имущества из-под ареста со снятием всех запретов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит Признать договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ Б. «ПИВДЕННЫЙ», филиал АО «Пивденный» в г. Севастополе, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированного в реестре за № – прекращенным, а обременение, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Акционерный Б. ПИВДЕННЫЙ», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, дата регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № - отсутствующим.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением от 18.01.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> по исполнительному производству №№-СД со снятием всех запретов и исключением из описи арестованного недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс» участок №, кадастровый №, общей площадью 814 кв.м.

Исковые требования обоснованы полным погашением истцом всех обязательств перед кредитором, касающихся заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/И-07, в обеспечение исполнения которого был заключен вышеуказанный договор ипотеки. Между тем, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Открытое акционерное общество Акционерный Б. «ПИВДЕННЫЙ», Филиал АО «Пивденный» в городе Севастополе, и истец не успели предоставить соответствующий пакет документов для снятия нотариусом обременения. По обращению истца кредитор свои обязательства о направлении нотариусу заявления о снятии обременения и прекращении ипотеки выполнил по месту своей регистрации в городе Херсоне. При этом разрешить вопрос о снятии обременения в ЕИС нотариата РФ не представилось возможным, в связи с прекращением деятельности ОАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» на территории города Севастополя.

Истец указал, что обязательства по договору кредита №/И-07 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, в связи с чем договор кредита и договор ипотеки прекратили свое действие.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей от ответчика не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» в лице управляющего филиалом АБ «ПИВДЕННЫЙ» в г. Севастополе ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Б. истцу был предоставлен кредит в размере 7 200 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» и ФИО1, был заключен ипотечный договор, удостоверенный нотариусом Севастопольского нотариального круга ФИО2 за реестровым №.

Согласно условиям заключенного ипотечного договора Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредита земельный участок, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс», уч. № (<адрес>), общей площадью 0,0814 га., который принадлежит Ипотекодателю на праве собственности согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за реестровым номером 1241.

Одновременно с заключением договора ипотеки, нотариусом был наложен запрет на отчуждение указанного земельного участка, зарегистрированный в реестре под №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. ст. 19, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке»).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог.

В частности на основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора настоящий договор считается заключенным с момента предоставления кредита и действует до полного погашения кредита и процентов по нему.

Аналогичные положения содержит и Договор ипотеки. Так, в соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 договор ипотеки вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения Ипотекодателем обязательств по Кредитному договору и по настоящему договору и всем дополнительным соглашениям (договорам) к нему.

Таким образом, Договор ипотеки действует до прекращения основного обязательства, обеспеченного ипотекой.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для прекращения договора ипотеки, в подтверждение чего ей представлены соответствующие письменные доказательства.

В частности, согласно предоставленному истцом письму-уведомлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ ПИВДЕННЫЙ» в адрес частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа ФИО5, все обязательства по кредитному договору №/И-07, заключенному 07.08.2007г между ФИО1 и ОАО «АБ ПИВДЕННЫЙ» исполнены, и указанный кредитный договор и договор ипотеки б/н, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены.

Прекращение ипотеки и исключение записи об ипотеке 7472060 от 07.08.2007г. из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество согласно предоставленных ОАО «АБ «Пивденный» документов о полном погашении задолженности и прекращении Кредитного договора, подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО5 была проведена регистрация прекращения ипотеки, индексный номер извлечения: 28636557 в связи с получением уведомления об исполнении обязательства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АБ «Пивденный». Прекращение обременения и исключение записи об обременении 7471958 от 07.08.2007г. из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество согласно предоставленных ОАО «АБ «Пивденный» документов о полном погашении задолженности и прекращении Кредитного договора, подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО5 была проведена регистрация прекращения обременения, индексный номер извлечения: 28636215 в связи с получением уведомления об исполнении обязательства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АБ «Пивденный».

Учитывая вышеизложенное, в связи с исполнением обязательств, исполнение которых было обеспечено договором ипотеки, ипотечный договор в силу вышеприведенных положений, действующего законодательства является прекращенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Однако, судом установлено, что в настоящее время деятельность ОАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» на территории города Севастополя и Республики Крым была прекращена, в связи с чем кредитором направлялось требование о снятии обременения лишь по месту его настоящей регистрации в Украине, которые были выполнены частным нотариусом Херсонского нотариального округа, что подтверждается имеющейся в материалах дела информационной справкой, извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прекращения ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, индексный номер извлечения: 28636557, извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прекращения обременения от ДД.ММ.ГГГГ, индексный номер извлечения: 28636215.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе «еНот» имеется зарегистрированное запрещение, внесенное ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Аресты и запрещения на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс», уч. № (сто шесть), общей площадью 814 (восемьсот четырнадцать) кв.м. По запросу истца данное обременение нотариусом не снято, что подтверждается ответом Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, и, в силу ст. 339.1 ГК РФ, требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума верховного Суд РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец имеет намерение на защиту его нарушенных прав, как собственника указанного имущества, поскольку в настоящее время на указанный объект недвижимого имущества, принадлежащие истцу, зарегистрировано запрещение, наложенное частным нотариусом СГНО ФИО2

На основании данных единой информационной системы нотариата сведений о наложенном обременении на объект – земельный участок по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс», уч. № (сто шесть), постановлением от 18.01.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> по исполнительному производству №№-СД наложен арест.

Частью 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по кредитному договору, а, следовательно, о прекращении ипотечного договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования о признании обременения отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на вещном праве независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что обременение, возникшее на основании договора ипотеки, прекращено, суд приходит к выводу, что спорное имущство подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ Б. «ПИВДЕННЫЙ», филиал АО «Пивденный» в г. Севастополе, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированного в реестре за № – прекращенным, а обременение, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Акционерный Б. ПИВДЕННЫЙ», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, дата регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № - отсутствующим.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением от 18.01.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, по исполнительному производству №№-СД со снятием всех запретов и исключением из описи арестованного недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс» участок №, кадастровый №, общей площадью 814 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения из единой информационной системы нотариата сведений о наложенном обременении с объекта недвижимого имущества – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс», уч. № (сто шесть), общей площадью 814 (восемьсот четырнадцать) кв.м., со снятием всех запретов, в том числе установленных обеспечительной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019

Судья В.В. Просолов