Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-283/2020

Дело № 2-283/2020

65RS0017-01-2020-000171-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что между ФИО2 и страховой компанией был заключён договор страхования гражданской ответственности, полис МММ5000286137, как владельца автомобиля Тойота Витц, госномер К 670ВВ 65. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тойта Раум госномер М 140 МН 65 пронянчены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойта Витц госномер К670ВВ65, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб возник у участника ДТП в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме, сумма ущерба составила 83 800 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не включён в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то полагает, что страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Витц госномер К670ВВ65, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Тойта Раум регистрационный знак <***>.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Как следует из п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством зарегистрирован ФИО2 в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования. В договор страхования ФИО1 не включён в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с условиями договора страхования истцом за ремонт автотранспортного средства потерпевшей стороны выплачено 83 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении вышеуказанной суммы в добровольном порядке

Таким образом, поскольку ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса денежные средства в размере 83 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 2 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова