Постановление № 1-195/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 августа 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красных Е.А., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с западной стороны здания ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел автомобиль марки ЛАДА ... гос. рег. знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения собственника данного автомобиля, разбив лобовое стекло и просунув руку в отверстие разбитого лобового стекла, открыл дверь с водительской стороны, проник в автомобиль, повредил кожух рулевой колонки, пытался завести автомобиль путем соединения электропроводов зажигания с целью дальнейшего завладения указанным автомобилем. Однако, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как последний был задержан потерпевшей Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Красных Е.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, полагая, что это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО2 характеризуются ... преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, чем загладил вред потерпевшей, которая в суде пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, простила его, они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА ... г.р.з. ..., переданный потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца, камень – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...