Постановление № 5-147/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-147/2017

Дело № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Таджикистан, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего подсобным рабочим по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 113, зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 113, строительный вагончик, ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

00.00.0000, в 11 часов 30 минуты, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., при проведении проверочных мероприятий на основании распоряжения № 0 от 00.00.0000, по соблюдению миграционного законодательства на территории строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, ... уч.113, где генеральным подрядчиком является ООО «СУ-1»«Стоун», был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, 00.00.0000 г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора на территории строительного объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... уч.113, без патента на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения ....

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства 00.00.0000. 00.00.0000 он пришел на строительный объект по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 113, к другу на обед, когда проводилась проверка. Трудовую деятельность на данном объекте он не осуществляет. Близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ нет. В услугах защитника не нуждается. Просил учесть, что готов самостоятельно покинуть территорию РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом административного правонарушения, объяснениями ФИО1 от 00.00.0000, которые подписаны лично ФИО1 в присутствии переводчика, сведениями баз данных УФМС России по Санкт-Петербургу и ..., рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000, договором строительного подряда заключенного между Застройщиком в лице ООО «СТ+», Генерального подрядчика в лице ООО «СТОУН» и Подрядчика в лице ООО «СтройИнвест» от 00.00.0000 на выполнение работ на указанном строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, ... уч.113, протоколом осмотра от 00.00.0000 строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, ... уч.113, объяснениями ФИО4, согласно которых он является начальником участка в ООО «СУ-1 «СТОУН» и подтвердил, что выявленные иностранные граждане осуществляли на территории строительного объекта трудовую деятельность и другими материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «СУ-1 «СТОУН». Доводы ФИО1 суд оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица № 0 от 00.00.0000. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу. Таким образом, протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 0 от 00.00.0000 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40911000, номер счета получателя платежа 40№ 0, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России ..., БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: