Решение № 2-2753/2020 2-2753/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2753/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» в лице представителя обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

30.09.2016 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 Договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 133 665,00 руб. на срок по 31.12.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

27.03.2017 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 163 499,85 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 121 608.58 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 34 791,27 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от (дата обезличена).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В своем исковом заявлении ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 163 499,85 руб., возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 470,00 руб.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 235,00 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.80).

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно материалам дела, 30.09.2016 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 Договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 133 665,00 руб. на срок по 31.12.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 133 665 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от 30.09.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 30.09.2016 г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 163 499,85 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 121 608.58 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 34 791,27 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от 30.09.2016 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от (дата обезличена).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, начало образования задолженности ответчика – с 27.03.2017 г.

Истец первоначально обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 26.03.2020 г. (дата на конверте, когда заявление было сдано на почту), которое поступило на судебный участок мирового судьи 06.04.2020 г., что подтверждается копиями материала дела (номер обезличен), т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен 27.04.2020 г., в связи с чем срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 21.09.2020 г., судом сделан вывод, что срок исковой давности истцом по данному спору не был пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств опровергающих расчеты либо сведений о погашении задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 470 руб.

В т.ч. в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, следует засчитать в счет подлежащей взысканию государственной пошлины госпошлину в сумме 2 235 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 30.09.2016 г. (номер обезличен) в размере 163 499 руб. 85 коп., в т.ч.: основной долг 121 608 руб. 58 коп., проценты 34 791 руб. 27 коп., иные платежи 7 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 470 руб., всего 167 969 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.