Решение № 2А-3378/2021 2А-3378/2021~М-3419/2021 М-3419/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3378/2021

Дело № 2а-3378/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с указанным административным иском, просило признать бездействие судеб-ного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выраженное в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) на недвижимое имущество, а именно: квартира, площадь <данные изъяты>; в не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно указанные гараж с погребом и земельный участок. Истец также просил обязать должностное лицо Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 восстановить нарушенное право взыскателя путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) на недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>; наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно указанные гараж с погребом и земельный участок, также истец просил обязать направить в адрес взыскателя принятые решения, акты, иные документы.

В обоснование иска указано, что имеется возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены. С указанным бездействием истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу акта. Судебными приставами-исполнителями не было предпринято мер по установлению запрета, наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника-гражданина, чем были нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на исковое заявление, копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам дела, ООО «Владимирское правовое агентство» направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл <данные изъяты>, в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 205495 руб. 82 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство с ныне действующим номером <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 205495 руб. 82 коп.

Из материалов исполнительного следует, что с целью установления имущественного положения должника-гражданина в части принадлежности ему недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в частности ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Росреестр. Из полученного ответа от <данные изъяты> на запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что за должником отсутствует зарегистрированное имущество (учет <данные изъяты>).

Кроме того, <данные изъяты> в адрес Росреестра судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. При этом регистрирующий орган в ответ на направленные запросы уведомил судебного пристава-исполнителя об отсутствии информации.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы об установлении зарегистрированных за должником-гражданином прав на имущество и сделок с ним.

Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- здание, <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного выше недвижимого имущества, имущество арестовано.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) следующего недвижимого имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, из материалов исполнительного производства достоверно следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация из регистрирующих органов о принадлежности должнику-гражданину недвижимого имущества, в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению запрета на совершение регистрационных действий и наложен арест с целью дальнейшей реализации гаража и земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом оспариваемое административным истцом бездействие не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для администра-тивного истца, поскольку имущество не выбыло из собственности должника-гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 22 июля 2021 года.