Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1379/2019

дело № 2-1379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 7 ноября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2014 г. за период с 26.05.2014 года по 26.12.2017 г. в размере 280617 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.01.2014 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 238716 руб. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 711083 руб. 83 коп. за период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась в период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г., по договору уступки прав требования № rk-211217_1740 ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 26.12.2017 г., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. При этом, ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», на основании ст.ст.811, 819, 309, 310, 382 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, без включения в исковые требования начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг, в размере 280 617 руб. 51 коп., которая состоит: из основного долга – 234588 руб. 44 коп., процентов на непросроченный основной долг – 46029 руб. 07 коп., а также государственной пошлины вы размере 6006,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания, неоднократно откладывая судебные заседания и направляя повестки по месту регистрации и фактического проживания ответчика. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области от 15.10.2019 года (л.д.75) ФИО1 с 10.04.2007 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Факт регистрации и проживания ответчика по вышеуказанному адресу дополнительно подтверждается следующими документами: копией договора (л.д.7-8, 10), копией паспорта ответчика (л.д.10 оборот), договором страхования (л.д.11 оборот), копией судебного приказа от 11.01.2019 г. (л.д. 43 оборот), получением ответчиком по данному адресу судебного приказа (л.д.43), указанием данного адреса ответчиком в поданных возражениях на судебный приказ (л.д.44,45) и тд. Неоднократные судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации и фактическому адресу проживания ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, будучи осведомленным о намерении истца взыскать образовавшуюся задолженность, что подтверждается фактом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по месту своей регистрации и фактического проживания корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд учитывает, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, по которому направлена судебная корреспонденция, однако ответчик недобросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, судебную корреспонденцию не получала, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.01.2014 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11750105124, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 238716 руб. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами (л.д.7-8).

Банк выполнил по данному договору взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита заёмщику ФИО1, что подтверждается графиком платежей (л.д.9), а также расчетом задолженности (л.д.14).

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 711083 руб. 83 коп. за период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г.., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась в период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г., по договору уступки прав требования № rk-211217_1740 ООО «Феникс». При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.40). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (л.д.41).

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма за период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 280 617 руб. 51 коп., которая состоит: из основного долга – 234588 руб. 44 коп., процентов на непросроченный основной долг – 46029 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6006,18 руб., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2014 г. за период с 26.05.2014 года по 26.12.2017 г. в размере 280 617 руб. 51 коп., которая состоит: из основного долга – 234 588 руб. 44 коп., процентов на непросроченный основной долг – 46 029 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Ростова-на-Дону, в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6006 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян