Решение № 2-4081/2025 от 16 декабря 2025 г.

№2-4081/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, филиал ПАО «Газпром газораспределение г.Ростов-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав требования следующим: истец является земельного участка кадастровый ... площадью 1250 кв.м. согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия ... от 26.09.2007г. и жилого дома кадастровый ... площадью 330,6 кв.м. в том числе жилой 104,2 кв.м. литер А этажность 2 согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия ... от 20.06.2007г. расположенные по адресу .... В 2003г. по заказу истца ОАО «Лидер» ... по согласованию с «Аксаймежрайгаз» ... подготовило проект и провело работы по прокладке воздушной

линии газопровода низкого давления к жилому дому истца, который по смете оплатил все работы. В 2024г. у истца возникла необходимость ремонта забора и установки дополнительного прохода и проезда со стороны ... на свой земельный участок для строительства дома и хозпостроек, однако, он не смог этого сделать так как возникло препятствие - нахождение воздушной линии газопровода низкого давления, установленного с опорой на металлические стойки, предназначенный для крепежа забора длиной 45 метров по границе земельного участка .... Для устранения препятствий истец обратился в ПАО «Газпромраспределение Ростов-наДону», но получил отказ на том основании, что данный газопровод не находится на праве собственности или иных законных основаниях в ПАО «Газпромраспределение Ростов-наДону», необходимо обратиться к заказчику строительства (владельцу). После этого истцу стало известно что заказчиком (владельцем) указанной линии газопровода является ответчик И.В.Педенко - это по его заказу проектные работы и прокладку газопровода для него выполнил ОАО «Газ-Сервис» ..., которые без разрешения истца самовольно подключились к тупиковой ветке воздушной линии газопровода установленной для истца ... путем прокладки воздушной линии газопровода на установленные ранее истцом металлические стойки, предназначенные для установки/крепежа забора по границе земельного участка истца длиной 45 метров. до жилого дома ответчика .... Истец не давал ответчику и другим лицам согласия на проектирование и прокладку газопровода по металлически стойкам/опора своего забора на своем земельном участке, неоднократно просил ответчика своими силами и за свой счет убрать газопровод с земельного участка истца и перенести его в другое более удобное для ответчика место, в том числе, подключиться к воздушной ветке газопровода по кратчайшему маршруту 5-6 метров через дорогу напротив дома ответчика .... Ответчик обещал разобраться с этим вопросом, но ничего не сделал, не возместил истцу понесенных расходов по проектированию и прокладке газопровода, продолжает незаконно и безвозмездно длительное время использовать для своих нужд имущество истца в виде земельного участка и металлических стоек/опор забора. Законные требования истца привели к негативным последствиям лля него.

27.06.2024г. Филиал ПАО «Газпром газораспределение ...» незаконно вынесло в адрес истца Предписание об обязанности убрать кустарно-древесную растительность в охранной зоне газопровода ответчика на земельном участке истца .... По вине ответчика газовая служба незаконно возложила на истца обязанность по содержанию, обслуживанию, охране собственности ответчика в виде воздушной линии газопровода. незаконно установленной ответчиком на земельном участке истца.

Таким образом, истец лишен права пользования и распоряжения своим имуществом в виде земельного участка - возводить строения, устанавливать вход/проезд в заборе, ремонтировать забор из-за ветхости и старения, который ненадежен, может обрушиться вместе с воздушной линией газопровода ответчика, бездействие которого может привести к разрыву газопровода, возникновению взрыва газа и пожару, угрожать безопасности и здоровью людей.

Однако, ответчик на претензию не ответил, бездействует, не понимает тяжести последствий, продолжает безвозмездно пользоваться чужим имуществом и создавать препятствия истцу.

Обращаясь в суд, истец просит устранить препятствие в пользовании имуществом — забором и металлическими стоеками/опорами забора на земельном участке истца - обязать ответчика своими силами и за свой счет убрать воздушную линию газопровода, незаконно установленную на металлических стойках/опорах забора длиной 45 метров по границе земельного участка истца ....

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Сайфулин Н.Н.,действующий на основании ордера, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Баранова Л.П., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых просила также применить срок исковой давности.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В пункте 46 этого же Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в данном случае земельным участком, и что имеют место существенные нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровый ... площадью 1250 кв.м. согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия ... от 26.09.2007г. и жилого дома кадастровый ... площадью 330,6 кв.м. в том числе жилой 104,2 кв.м. литер А этажность 2 согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия ... от 20.06.2007г. расположенные по адресу ....

Земельный участок с кадастровым номером ... собственником 17.06.2025г. был разделен на два участка: площадью 439 кв.м. с кадастровым номером ... с присвоением адреса: ... и площадью 811 кв.м. с кадастровым номером ... с присвоением адреса: ....

В 2003г. по заказу истца ОАО «Лидер» ... по согласованию с «Аксаймежрайгаз» подготовило проект и провело работы по прокладке воздушной линии газопровода низкого давления к жилому дому истца, который по смете оплатил все работы.

Как указывает истец в 2024г. он не смог выполнить ремонт забора и обустроить дополнительный проезд, так как возникло препятствие - нахождение воздушной линии газопровода низкого давления, установленного с опорой на металлические стойки, предназначенный для крепежа забора длиной 45 метров по границе земельного участка ....

Истцу стало известно что заказчиком (владельцем) указанной линии газопровода является ответчик И.В.Педенко - это по его заказу проектные работы и прокладку газопровода для него выполнил ОАО «Газ-Сервис» ..., которые без разрешения истца самовольно подключились к тупиковой ветке воздушной линии газопровода установленной для истца ... путем прокладки воздушной линии газопровода на установленные ранее истцом металлические стойки, предназначенные для установки/крепежа забора по границе земельного участка истца длиной 45 метров. до жилого дома ответчика ....

В соответствии с представленным ответчиком ответом ПАО «Газпром газораспределение» филиал в ... от т04.08.2025г ....2-18/1136, согласно исполнительно-технической документации в 2003году выполнено газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ..., Путь прокладки газопровода определен проектной организацией ООО «Газ-Сервис». Согласно акта-приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в период с ... ` по ..., в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.(л.д.107).

Технологическое присоединение газоснабжения жилого дома по ... было осуществлено на основании выданных технических условиях, выполненного организацией ООО «Газ-Сервис» проекта и в дальнейшем принятого комиссией газовой службы по ` г Аксаю РО, заказчиком выступал правопредшественник ответчика – ФИО3.(л.д.108-112).

ФИО1 был ознакомлен с проектом, не возражал против прокладки газопровода по указанным в проекте точкам врезки, что подтверждается подписью ФИО1 на проекте в схеме газопровода (л.д.112).

С учетом того, что прокладка газопровода выполнена на законных основаниях, с согласия истца ФИО1, в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, результатом которого явилось принятие комиссией газовой службы г Аксая РО объекта системы газоснабжения, оформленной актом приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения и проектом УШ-2002-003\1031, а со стороны ФИО1 не представлено доказательств противоправности действий ответчика и наличие реальных препятствий, имеющих существенные нарушения в пользовании принадлежащим ему земельным участком, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании забором и металлическими стойками/опорами забора на земельном участке и обязании ответчика убрать воздушную линию газопровода, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (часть 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается с момента прокладки газопровода в ноябре 2003г, так как ФИО1 был ознакомлен с проектом газоснабжения жилого дома по адресу ... в 2003г., с момента строительства системы газоснабжение в ноябре 2023г. воздушная линия газопровода, установленная на границе земельного участка истца визуально наблюдалась.

С исковым требованием ФИО1 обратился в суд 23.08.2024г (согласно отметки приемной суда), т.е. за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, филиал ПАО «Газпром газораспределение г.Ростов-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов