Определение № 2-154/2017 2-154/2017(2-3785/2016;)~М-3778/2016 2-3785/2016 М-3778/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

копия Дело № 2-154/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности со ФИО2 В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., со срокам займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, собственноручно написанной в договоре займа ответчиком. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 заключил со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 - залогодатель передала в залог залогодержателю - ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, К. область, Г. район, г. Г., восточное СНТ «Клубничка», севернее <адрес> ограничения (обременения) права: проезд, охранная зона. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в нарушение пунктов 1.2, 2.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма займа не возвращена и обязательства не исполнены, ФИО1 просил взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные договором за пользование займом, в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, К. область, Г. район, г. Г., восточное СНТ «Клубничка», севернее <адрес>, с существующими ограничениями (обременения) права: проезд, охранная зона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил суду, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 пришли к мировому соглашению. Просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО2 и её представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Заслушав мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив проект представленного сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам понятны, о чём указано непосредственно в тексте мирового соглашения.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не нарушают прав и законных интересов других лиц, закону не противоречат, сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, К. область, Г. район, г. Г., восточное СНТ «Клубничка», севернее <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 передает в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, К. область, Г. район, г. Г., восточное СНТ «Клубничка», севернее <адрес>, находящийся в залоге у ФИО1 - залогодержателя по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передается по акту приема-передачи в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации:

3.1. перехода права собственности на ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности, с кадастровым номером 39:03:010011:89, находящийся по адресу: Россия, К. область, Г. район, г. Г., восточное СНТ «Клубничка», севернее <адрес>.

3.2. прекращения ипотеки, на указанное в п. 3.1. настоящего мирового соглашения имущество, возникшей в пользу ФИО1 на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Судебные расходы по данному делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по уплате услуг представителей и иные любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением в суде данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.