Апелляционное определение № 33-3342/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Маслова Л.А. Дело №33-3342/2025 г.

№2-1924/8-2024

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу им. Симиренко о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

поступившее с апелляционной жалобой администрации г.Курска на решение Ленинского районного суда г.Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты> года) право собственности в порядке приватизации на земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ им. Симиренко о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является членом СНТ им. Симиренко, в котором ей был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства и огородничества, местоположением: г.Курск, <данные изъяты>. В передаче в собственность земельного участка ей отказано по мотиву принадлежности участка на праве собственности ФИО2 Полагает данный отказ незаконным, поскольку с <данные изъяты> года ФИО2 отказался от права собственности на земельный участок, так как длительное время земельный участок не обрабатывали, что свидетельствует о фактическом отказе от владения земельным участком, обязанности члена СНТ им. Симиренко не исполнял, никаких мер к использованию земельного участка не предпринимал, выразив своими действиями отказ от права собственности на земельный участок. С момента получения участка в пользование истец добросовестно им пользуется по его назначению, своевременно оплачивает членские взносы в СНТ им. Симиренко, являясь его членом. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства и огородничества, местоположением: г.Курск, СНТ им. Симиренко, земельный участок №<данные изъяты>, в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Курска ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> года решение Ленинского районного суда г.Курска от <данные изъяты> года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворены, за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Курск, <данные изъяты>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

<данные изъяты> года в адрес Курского областного суда от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором имеется указание на то, что истцу известны последствия отказа от иска и принятия данного отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от иска к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу им. Симиренко, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Решение Ленинского районного суда г.Курска от <данные изъяты> года отменить, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу им. Симиренко, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.