Решение № 2-3765/2024 2-3765/2024~М-2644/2024 М-2644/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3765/2024

№2-3765/2024 19RS0001-02-2024-003828-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 19 июня 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Lada Priora, 2018 г.в., №, путем реализации с публичных торгов, свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого были предоставлен кредит на сумму 589 990 руб. на приобретение транспортного средства. В связи с реорганизацией, с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору перешли к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которой в отношении заемщика возбуждено исполнительное производство. Поскольку задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Lada Priora 2018 г.в., №, который с 14.05.2019 зарегистрирован на имя ФИО1

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представитель общества ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО2 оолович в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.05.2018 между ПАО «Плюс банк» и ФИО2 ооловичем был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, Lada Priora, VIN: №, 2018 г.в., путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита.

В рамках кредитного договора, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере 589 990 руб., сроком до 19.05.2023, под 25% годовых, с ежемесячными платежами в размере 17316,99 руб., последний платеж 19 141 руб. 02 коп., а заемщик ФИО2 оолович обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, а также предоставил в залог приобретаемый им автомобиль.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 15:30:36.

Таким образом, между ПАО «Плюс банк» и ФИО2 ооловичем возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

12.02.2021 ПАО «Плюс банк» произвело смену наименования с ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» произвело реорганизацию в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, совершенной 16.12.2021, нотариусом ФИО5, с заемщика в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 337 166 руб. 46 коп.

Задолженность на момент предъявления иска не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ в качестве собственника автомобиля Lada Priora, 2018 г.в., VIN: <***>, с 14.05.2019 зарегистрирован ФИО1, с 14.05.2024 зарегистрирован ФИО3

Согласно сведениям содержащимся в открытом доступе на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) в реестре уведомлений о залоге имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Lada Priora, 2018 г.в., VIN: <***>.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, исходя из установленных выше обстоятельств, приобрели автомобиль с зарегистрированным в предусмотренном законом порядке залогом.

При этом, приобретая автомобиль, ответчики не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняли все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверили достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленное ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 ооловичем обеспеченного залогом обязательства, кредитного договора №04-00135049 –АПБ от 19.05.2018, а также учитывая, что на дату рассмотрения дела собственником автомобиля является ФИО3, требования к указанному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия по исполнению требований взыскателя, в том числе оценка имущества, установления первоначальной стоимости движимого имущества, распределение денежных средств, а также установление иного имущества должника производится на стадии исполнения решения суда, следовательно, действующее законодательство таких обязанностей на суд не возлагает.

При установленных обстоятельствах, ответчик ФИО1 не является надлежащими ответчиком, поскольку его право собственности на спорный автомобиль прекращено, а само транспортное средство выбыло из его фактического владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованиям не имущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Lada Priora 2018 г.в., №, принадлежащий ФИО3 ФИО9 (паспорт серия №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования к ответчику ФИО1 ФИО9, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ