Решение № 12-18/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Охотск 04 апреля 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Пахомов Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана судна РКМРТ "Мыс Одян" Скирчака ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> и жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 ФИО9 на постановление начальника Ульчской государственной районной инспекции пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 № 9783/1103-16 от 09.01.2017 о назначении административного наказания,

установил:

09.01.2017 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт пересечения судном РК МРТ "Мыс Одян", капитаном которого являлся ФИО1, линии Государственной границы Российской Федерации с нарушением предусмотренного законом порядка.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, обосновав её отсутствием при выходе из порта ФИО4 МРТ "Мыс Одян" у капитана ФИО1 плана и намерения пересечь госграницу. Такое решение принято капитаном 10.11.2016 при движении судна в районе бухты Феодота при выяснившейся невозможности из-за скопления льда следовать маршрутом до порта Владивосток в пределах территориального моря РФ. Об изменении маршрута на связанный с пересечением госграницы пограничные органы уведомлены немедленно. О сложившейся ледовой обстановке ФИО1 никто не предупреждал. Полагает ненадлежащим извещение уполномоченным органом ФИО1, который уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не получал, о передаче дела по подведомственности его не извещали. Просит признать незаконным обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В дополнении указывает, что органом, вынесшим обжалуемое постановление, при извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не учтены положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", так как в деле нет сведений о повторной доставке оператором связи направленных ФИО1 телеграмм, что не позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

ФИО1, его защитник и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещены о рассмотрении дела, судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 российское рыболовное судно РК МРТ "Мыс Одян", под управлением капитана ФИО1, убыло с рейда порта Охотск Охотского района Хабаровского края в целях каботажного перехода, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в порт Владивосток. 10.11.2016 в 1626 часов местного времени в Охотском море в районе бухты Феодота в пограничный орган подано уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ 16.11.2016 в 0810 часов местного времени в Татарском проливе, в координатах 43?24,0? северной широты, 135?22,5? восточной долготы. Фактическое пересечение государственной границы РФ, с входом в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ совершено 15.11.2016 в 0130 часов местного времени в Татарском проливе в координатах 45?58,6? северной широты, 138?10,6? восточной долготы, то есть с нарушением условий уведомления пограничных органов. Подлежащее подаче при фактическом пересечении госграницы поданное в 0108 часов 15.11.2016 уведомление содержит недостоверные сведения о времени и координатах этого события – 0120 часов того же дня, в 46? северной широты, 138?12? восточной долготы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2016, актом осмотра судна 16.11.2016, свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ, судовой ролью, судовым журналом, уведомлениями от 10.11.2016 и 15.11.2016, объяснением ФИО1, письмом координационного отдела ПУ ФСБ № 21/702/3/4755 от 12.12.2016, планом перехода РК МРТ "Мыс Одян".

В соответствии с требованиями ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" российские суда, убывающие из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне с последующим прибытием в российские порты могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу этими судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно <...> Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 капитан российского судна не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие этого судна в целях неоднократного пересечения государственной границы РФ, направляет в пограничный орган по месту нахождения указанного порта уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ. В случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации. При фактическом пересечении государственной границы РФ капитан российского судна передает в пограничный орган по месту пересечения государственной границы РФ информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы РФ.

Соответственно обязанность по уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственной границы капитаном судна надлежало исполнить не позднее 07.11.2016. При изменении места и времени пересечения госграницы это же лицо обязано немедленно сообщить в пограничный орган, а также своевременно представить достоверное уведомление при фактическом пересечении государственной границы.

Таким образом ФИО1, являясь капитаном транспортного средства, не направивший в пограничный орган за 4 часа до выхода судна из порта уведомление о намерении пересечь госграницу, а также пересекший госграницу с нарушением условий, указанных в уведомлении, представивший несвоевременно недостоверное уведомление о фактическом её пересечении, нарушил требования ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", то есть его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судья отвергает ссылку в жалобе о корректировке из-за изменения ледовой обстановки избранного маршрута, первоначально не сопряжённого с пересечением госграницы, так как согласно плану перехода РК МРТ "Мыс Одян", утвержденному ФИО1 ещё 07.11.2016, он планировал маршрут движения этого судна с неоднократным пересечением госграницы РФ.

Судья признает довод жалобы о нарушении требований закона об извещении ФИО1 как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела несостоятельным.

В соответствии с материалами дела ФИО1 по указанному в деле об административном правонарушении адресу 16.12.2016 направлена телеграмма о необходимости явиться в место дислокации уполномоченного пограничного органа для составления протокола об административном правонарушении, 23.12.2016 отделением связи по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представлены сведения о принятых мерах по доставке этой телеграммы.

Непосредственно после составления протокола его копия, с указанием места и времени рассмотрения дела по существу, направлена ФИО1 по почте.

Согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из указанных положений закона и, учитывая, что ФИО1 ходатайств об извещении его по иному адресу не заявлено, действия уполномоченного органа по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления ему телеграммы по месту жительства, следует признать законными.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы о несоблюдении требований нормативных актов о доставке телеграмм. Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не регламентируют порядок направления и доставки телеграмм административным органом, правила оказания услуг телеграфной связи и требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм не предусматривают обязательность указания оператором связи в уведомлении отправителю сведений об исполнении обязанности повторной доставки телеграммы.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ не имеется, так как минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление уполномоченного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника Ульчской государственной районной инспекции пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 № 9783/1103-16 от 09.01.2017 о назначении административного наказания должностному лицу Скирчак ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в деле № 12-18/17

секретарь с/з Джерелейко О.В.

копия верна Р.И.Пахомов