Решение № 12-242/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-242/2021

Дело № 12-242/21

УИД 29MS0018-01-2021-002056-69


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения протокола не извещался, дело необоснованно рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту. Гостиничных услуг для граждан он не оказывает, поэтому паспорт безопасности объекта ему составлять не требуется. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Михайловская Ю.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнили, что в настоящее время ФИО1 проводятся мероприятия по переводу нежилого здания, расположенного по адресу: МО «Приводинское», д. Студениха, ...., стр. 2, в категорию «индивидуальный жилой дом».

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 вменялось в вину то, что он, являясь собственником базы отдыха «Студениха», расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Студениха, ...., внесенной в Реестр гостиниц и иных средств размещения Архангельской области от __.__.__, нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от __.__.__ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», поскольку в базе отдыха «Студениха» отсутствует паспорт безопасности объекта, согласованный с территориальными органами ФСБ РФ, Росгвардии, МЧС РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от __.__.__ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № (далее - Требования).

Требования устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (п. 1 Требований).

Понятие «средство размещения» и «гостиница» дано в Федеральном законе от __.__.__ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым «средство размещения» - это имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; «гостиница» - это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру.

Из содержания п. 2 Требований следует, что понятие «гостиница», используемое в Требованиях, включает в себя «иные средства размещения».

В силу пункта 37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом (п. 40 Требований).

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Рассмотрев __.__.__ составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил Требования, поскольку база отдыха «Студениха», а конкретно - дом отдыха с номерами не имеет паспорта безопасности гостиницы.

Судья городского суда с таким решением мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 37 Требований обязанность по составлению паспорта безопасности гостиницы поставлена в зависимость от присвоенной гостинице категории опасности, а именно, паспорт безопасности составляется на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности.

Порядок проведения категорирования гостиниц установлен разделом II Требований.

Из материалов дела, в том числе рапорта сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 5) следует, что в отношении территории отдыха «Студениха», мероприятия по категорированию не проведены, то есть категория опасности в установленном законом порядке не присвоена, в связи с чем при данных обстоятельствах невозможно сделать вывод об обязанности ФИО1 составлять паспорт безопасности гостиницы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова