Апелляционное определение № 11-3187/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело №11-3187/2026 Судья: Фролова О.Ж.

Дело №2-1320/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001689-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.,

при секретаре Вырышеве М.Д..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года по иску управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности вернуть земельный участок.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО11 Д.А., представителя истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО12 Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (далее по тексту – УМС администрации г.Троицка Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом его уточнений о расторжении договора аренды №№ от 11 марта 2010 года; возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; внесении в ЕГРН запись о расторжении договора аренды №№ от 11 марта 2010 года.

В обосновании иска указало, что 11 марта 2010 года между УМС администрации г.Троицка Челябинской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. По окончанию срока действия договора Арендатор обязан сдать земельный участок по акту приема-передачи земельный участок. 11 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате земельного участка и акт возврата. Однако ФИО1 от подписания акта возврата уклонилась.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО13 Т.С. исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО1 - ФИО14 В.В. против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования УМС администрации г.Троицка Челябинской области удовлетворил. Расторг договор аренды земли №№ от 11 марта 2010 года, заключенный между УМС администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 900+/- 10кв.м., разрешенное использование участка: строительство индивидуального жилого дома. Возложил на ФИО1 обязанность вернуть УМС администрации г.Троицка Челябинской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 900+/- 10кв.м., по акту приема-передачи. Внес в ЕГРН запись о расторжении договора аренды земли №№ от 11 марта 2010 года, заключенного между МС администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 900+/- 10кв.м. Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда о ее надлежащем уведомлении об отказе истца от договора аренды, поскольку указанное уведомление направлялось по адресу, в котором ответчик не проживала, поскольку с 14 августа 2020 года зарегистрирована в доме №<адрес>. Полагает, что после истечения срока действия договора, он в силу действующего законодательства считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем объект незаверенного строительства возведен на законных основаниях в период действия договора. Указывает, что поскольку договор аренды земельного участка заключен до 01 марта 2015 года, то она, как собственник объекта незавершенного строительства, имеет право приобрести земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства без проведения торгов, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец УМС администрации г.Троицка Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворении, ссылаясь на то, что уведомление об отказе от договора аренды направлялось по адресу, в котором ответчик был ранее зарегистрирован по месту жительства. Указывает, что, сменив место жительства и не уведомив об этом истца, ФИО1 не исполнила возложенную на нее договором аренды обязанность, в связи с чем она несет все риски наступления гражданско-правовых последствий. Полагает, что материалами дела подтверждено, что в период действия договора аренды ответчик не использовал земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а работы по его освоению и заливке фундамента произведены 02 и 03 сентября 2025 года, уже после предъявления иска в суд. Считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, что является основанием для его расторжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО15 Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО16 Т.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – Мариной Т.С., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГКРФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2010 года на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области №338 от 09 марта 2010 года между УМС администрации г.Троицка Челябинской области (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды №№, в соответствии с которым Арендатором принял в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № принят ФИО1 по акту приема-передачи от 11 марта 2010 года.

14 апреля 2010 года Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация договора аренды.

В период срока действия договора аренды ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению не использовался, какие-либо постройки на земельном участке не возводились.

11 августа 2023 года УМС администрации г.Троицка Челябинской области в адрес ФИО1 направлено уведомление №3754 о погашении задолженности по договору аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора аренды.

Поскольку направленное в адрес ответчика уведомление в добровольном порядке не исполнено, УМС администрации г.Троицка Челябинской области 19 июня 2025 года обратилось в суд с данным иском.

27 июня 2025 года ФИО1 погашена задолженность по договору аренды.

В период с 02 по 05 сентября 2025 года на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 осуществлены строительные работы по заливке фундамента площадью около 14 кв.м., а также подготовлен технический план объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что после 11 марта 2020 года ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Установив, что реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п.2 ст.610 ГК РФ, УМС администрации г.Троицка Челябинской области 11 августа 2023 года направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, в связи с чем договор прекратил свое действие 12 декабря 2023 года, а строительные работы по возведению фундамента на земельном участке с кадастровым номером № произведены ФИО1 после прекращения действия договора аренды и предъявления в суд иска, суд первой инстанции пришел к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Положения п.2 ст.621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01 марта 2015 года не требовалось проведения торгов (п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Вместе с тем правила п.2 ст.610 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз.4 п.3 постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Из материалов дела следует, что УМС администрации г.Троицка Челябинской области 11 августа 2023 года направило ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора РПО №№, которое не было получено ответчиком и 12 сентября 2025 года выслано истцу в связи с истечением срока хранения.

В абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При указанных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка №№ от 11 марта 2010 года считается расторгнутым с 12 декабря 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что уведомление об отказе от договора аренды направлено истцом по адресу: <адрес> который не являлся ее местом жительства и регистрации, поскольку с 14 августа 2020 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений на арендодателя законом не возложено каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности направления юридически значимого сообщения по всем возможным адресам нахождения заинтересованного лица либо фактического вручения уведомления об отказе от исполнения договора.

Из пояснений представителя истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО17 Т.С., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что уведомление об отказе от исполнения договора аренды направлялось по адресу регистрации ответчика ФИО1 - Челябинская <адрес> содержащемуся в выписке из ЕГРН, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2023 года, принятой судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства по делу.

Принимая во внимание невыполнение ФИО1 возложенной на нее п.4.2.11 договором аренды обязанности письменно в десятидневный срок уведомлять Арендодателя об изменении своих реквизитов, судебная коллегия полагает, что УМС администрации г.Троицка Челябинской области предприняты все необходимые разумные меры по установлению места жительства ответчика в целях уведомления его об отказе от исполнения договора, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что единственным органом, наделенным полномочиями по предоставлению адресно-справочной информации, являются подразделения по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежат отклонению.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у нее права на однократное получение земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на три года, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, правом, предусмотренным пп.10 п.2, п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» однократно приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года обладает собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды земельного участка, а из материалов дела следует, что ответчиком объект незавершенного строительства со степенью готовности 10% возведен в период с 02 по 05 сентября 2025 года, т.е. после отказа УМС администрации г.Троицка Челябинской области от договора аренды и предъявления данного иска в суд.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года