Постановление № 1-177/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-177/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Скрипкарева И.М.,

при секретаре Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-177/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося на мере пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 30 минут, ФИО1 находилась около ТЦ «Фортуна Гранд» по адресу: <адрес>, где возле мусорного бака увидела сотовый телефон марки «Хуавей Нова 10 СЕ» (HUAWEI Nova 10 SE) стоимостью 17 900 рублей 09 копеек в корпусе мятного зеленого цвета, в силиконовом чехле и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (материальной ценности не представляющих), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший умысел, ФИО1 похитила путем поднятия с земли вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб на сумму 17 900 рублей 09 копеек.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с подсудимой, так как последняя полностью возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Филиппова О.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявили, что поддерживают ходатайство потерпевшей, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой понятны.

Прокурор Лобач Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу подлежит сохранению, по вступлении в силу – отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить, по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- фотографии коробки из-под сотового телефона марки «Хуавей Нова 10 СЕ» (HUAWEI Nova 10 SE) в корпусе мятного зеленого цвета – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Хуавей Нова 10 СЕ» (HUAWEI Nova 10 SE) в корпусе мятного зеленого цвета, ИМЕЙ1: <номер>, ИМЕЙ 2: <номер> возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев