Решение № 2-1744/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1744/2020

Дело № 2-1744/2020

УИ дела № 77RS0026-01-2020-002679-75


Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к МурадовуИ.Ю.о. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 589 250 рублей 7 копеек.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2017 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

17 декабря 2018 года между ООО ЮФ «НЕРИС» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор цессии, на основании которого все права требования к ФИО1 по взысканию просроченной задолженности перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 589 250 рублей 7 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 092 рубля 50 копеек, в возмещение почтовых расходов 441 рубль 8 копеек.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 11 мая 2017 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика (п.13).

17 декабря 2018 года между ООО ЮФ «НЕРИС» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор цессии, на основании которого все права требования к ФИО1 по взысканию просроченной задолженности перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно условиям договора (п.3.1.4), истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная задолженность заемщика составляет 589 250 рублей 7 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 559 429 рублей 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2017 года по 25 декабря 2018 года – 29 820 рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика и расчетом суммы задолженности.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представил, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 589 250 рублей 7 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9 092 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в сумме 441 рубль 8 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с к МурадоваИ.Ю.о. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность в сумме 589 250 рублей 7 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 092 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 441 рубль 8 копеек, а всего 598 783 (пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 7 сентября 2020 года по состоянию на 10 сентября 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1744/2020 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Помощник судьи: ФИО3