Решение № 12-32/2020 12-569/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 января 2020 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 29 ноября 2019 года дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании жалобы указано, что 11 августа 2019 года около 14 часов 19 минут на Рябеевском шоссе в районе д.1 в г. Твери он стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по Рябеевскому шоссе со скоростью 60 км\ч по крайней правой полосе, при неожиданном возникновении препятствия в виде среза дорожного полотна, который не был огорожен никакими знаками или разметкой, он применил экстренное торможение, в результате которого произошел неуправляемый занос, в следствии чего, автомобиль съехал на встречную обочину и перевернулся. На вышеуказанном участке согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № проводились дорожные работы. При проведении дорожных работ отсутствовали предупреждающие и ограничивающие движение знаки. В рамках административного расследования инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 была назначена автотехническая экспертиза. Согласно объективных данных дорожные работы не отвечали условиям безопасности движения на данном участке и действия соответствующих дорожных служб не соответствовали действующим правилам дорожного движения и иным нормативно-правовым актам. На данном участке проведения ремонтных работ в зоне предупреждения и в рабочей зоне отсутствовали соответствующие временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, что не соответствует п.13, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090. Все повреждения дорожного покрытия должны быть обозначены соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Согласно представленных материалов дела установлено, что фрезерованный участок дороги не огражден и не обозначен соответствующими знаками. Имеется нарушение действий должностных лиц правил установки дорожных знаков в зоне предупреждения. Дорожными службами не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На основании выводов эксперта в действиях водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № регион, нарушений ПДД не установлено. У сотрудников полиции не было, и нет оснований не доверять выводам проведенной экспертизы. Квалификация эксперта не вызывает сомнения. Экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, по поручению должностного лица, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден сотрудником полиции об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование по объективным данным, содержащимся в документах по фиксации события, выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в постановлении, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам административного законодательства, предъявляемым к заключению экспертизы, исследование и формирование выводов экспертом проводилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства экспертиз. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сотрудниками полиции по делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение экспертизы, в силу которых у сотрудников полиции могли бы возникнуть сомнения в произведенных экспертом выводах, именно поэтому заключение экспертизы является допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств обратного, а также доказательств того, что механизм ДТП иной, материалами дела не представлено. Должностные лица отвечающие за состояние дорог по г. Твери по какой-то законной точки зрения, не привлечены к административной ответственности как виновники ДТП. С вынесенным постановлением инспектора ИАЗ ОГИББД УМВД России по г. Твери ФИО4 он категорически не согласен, а именно не оценена совокупность материалов по делу об административном правонарушении №. Вопрос о виновности и привлечении к административной ответственности должностных лица отвечающих за состояние дорог по г. Твери, не рассматривался вообще, при том, что в рамках ст.12.24 КоАП РФ должно быть проведено две проверки, по установлению виновных лиц в ДТП, которые неоспоримо подтверждены результатами автотехнической экспертизы и по установлению тяжести вреда здоровья. Не учтены выводы автотехнической экспертизы предоставленные как доказательства по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № (КУСП № от 11 августа 2019 года) по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и направить материалы по делу об административном правонарушении № (КУСП № от 11 августа 2019 года) по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в ОГИББД УМВД России по г. Твери, для проведения проверки и привлечения к административной ответственности должностных лиц отвечающих за состояние дорог по г. Твери.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО3, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 11 августа 2019 года около 14 часов 19 минут на Рябеевском шоссе в районе д.1 в г. Твери ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по Рябеевскому шоссе со скоростью 60 км\ч по крайней правой полосе, при неожиданном возникновении препятствия в виде среза дорожного полотна, который не был огорожен знаками или разметкой, применил экстренное торможение, в результате которого произошел неуправляемый занос, вследствии чего, автомобиль съехал на встречную обочину и перевернулся. На данном участке дороги проводились дорожные работы. При проведении дорожных работ отсутствовали предупреждающие и ограничивающие движение знаки. Дорожные работы не отвечали условиям безопасности движения на данном участке дороги и действия соответствующих дорожных служб не соответствовали действующим правилам дорожного движения и иным нормативно-правовым актам. На участке проведения ремонтных работ в зоне предупреждения и в рабочей зоне отсутствовали временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, что не соответствует п.13, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожными службами не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На основании выводов эксперта в действиях водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 нарушений ПДД не установлено. Доказательств того, что механизм ДТП иной, материалами дела не представлено. В рамках ст.12.24 КоАП РФ должно быть проведено две проверки, по установлению виновных лиц в ДТП, которые неоспоримо подтверждены результатами автотехнической экспертизы и по установлению тяжести вреда здоровья. Не учтены выводы автотехнической экспертизы предоставленные как доказательства по делу об административном правонарушении. Все медицинские документы для определения вреда здоровью были предоставлены в распоряжение эксперта. Иных медицинских документов у ФИО2 не имеется, и в иных медицинских учреждениях ФИО2 лечение не проходил. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 29 ноября 2019 года, и направить материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в ОГИББД УМВД России по г. Твери, для проведения проверки и привлечения к административной ответственности должностных лиц отвечающих за состояние дорог по г. Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя ФИО2 и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2019 года около 14 часов 20 минут, на Рябеевском шоссе в районе д.1 г. Твери, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак № регион, совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № регион ФИО2 получил телесные повреждения.

11 августа 2019 года в 21 час 15 минут водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, обратился в приемное отделение 4 городской больницы, с диагнозом: ушибленная гематома левого надплечья.

12 августа 2019 года по данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 от 05 сентября 2019 года по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ».

Как следует из заключения эксперта № от 25 сентября 2019 года, у ФИО2 имелась гематома левого предплечья. Эта гематома возникла от действия тупого твердого предмета, возможно, 11 августа 2019 года при дорожно-транспортном происшествии, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

29 ноября 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение легкого вреда здоровью человека, а также вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью, который квалифицируется как легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, не установлен.

Поскольку судебно-медицинской экспертизой причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с достоверностью не установлено, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Твери в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные выводы являются правильными.

К доводу жалобы о том, что не оценена совокупность материалов по делу об административном правонарушении, а также вопрос о виновности и привлечении к административной ответственности должностных лиц отвечающих за состояние дорог по г. Твери, не рассматривался вообще, при том, что в рамках ст.12.24 КоАП РФ должно быть проведено две проверки, по установлению виновных лиц в ДТП, которые неоспоримо подтверждены результатами автотехнической экспертизы и по установлению тяжести вреда здоровья, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица.

Доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в пределах ее полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 29 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл