Решение № 2А-2439/2025 2А-2439/2025~М-1221/2025 М-1221/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-2439/2025

Дело № 2а-2439/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002895-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., с участием прокурора Жигулина Е.М., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по городу Костроме к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых подается спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указали, <дата> ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с установлением административного ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. <дата> ФИО1 освободился из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. <дата> ФИО1 был поставлен на учёт в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При проверке по СООП «Административная практика» было установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. УМВД России по г. Костроме считает целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых подается спиртное на розлив, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в виду того, что ФИО1 находясь под административным надзором совершил два административных правонарушения за совершение мелкого хулиганства и распитие спиртных напитков в общественном месте. Склонен к употреблению спиртных напитков. Требует ужесточения административного надзора. С целью предупреждения со стороны ФИО1 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты просят установить дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с заявленными административными исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ).

По правилам ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с установлением административного ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<дата> ФИО1 освободился из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

<дата> ФИО1 был поставлен на учёт в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением ВрИО заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же постановлением ВрИО начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались.

В настоящее время, согласно справке-характеристике от <дата>, выданной старшим инспектором ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один. Трудоустроен у ИП ФИО4 в должности сборщика обуви. Состоит на учете в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Склонен к употреблению спиртных напитков в общественных местах и совершению мелкого хулиганства. Требует ужесточения административного надзора. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансеров УМВД России по г. Костроме не располагает. При проверке по СООП «Административная практика» установлено, что ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Ранее судим по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (судимость не погашена).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику дополнительных административных ограничений.

Определяя характер дополнительных ограничений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о необходимости установления дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых подается спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку такие меры направлены на усиление индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Суд при этом исходит из того, что ранее установленные административные ограничения не обеспечили индивидуальное профилактическое воздействие.

Установление в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Костроме удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца г. Пермь, к ранее установленным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых подается спиртное на розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.