Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2-1167/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА сроком до ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Стрех» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, указав, что 17.07.2017 с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серии № №, на основании письменного заявления от страхователя. 01.08.2017 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серии № на основании письменного заявления от Страхователя. 23.05.2017 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серии № на основании письменного заявления от Страхователя. В своем заявлении о заключении вышеуказанных договоров ОСАГО, Страхователь сообщил, что автомобили <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> № будет использоваться лишь в личных целях. Права и обязанности сторон, на момент заключения вышеуказанного договора, помимо ГК РФ, регламентировались ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ПП РФ от 7 мая 2003 г. N 263 об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановление пленума. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № стал трижды участником ДТП произошедших-3.09.2017, 9.11.2017,29.01.2018 года. Водитель автомобиля <данные изъяты> № стал участником ДТП произошедшего 15.01.2018 года. Водитель автомобиля <данные изъяты> № стал участником ДТП произошедшего 15.01.2018 года. В ходе рассмотрения заявлений на получение страхового возмещения от потерпевшего вышеуказанных ДТП, осмотра транспортных средств, истцом было установлено, что автомобили <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> №, <данные изъяты> № используется в качестве такси. Также ФИО3 были направлены уведомления об отказе в выплате страхового возмещения так как в соответствии с ч.8 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ ( ред. От 26.07.2017). «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Следовательно, ФИО3 была обязана уведомить страховщика об истинной цели использования автомобиля при заключении договора страхования, в силу требований закона. Несмотря на это ФИО3 были поданы два исковых заявления о взыскание страхового возмещения и вынесены решения. Центральным районным судом было вынесено решение, исковые требования ФИО3 удовлетворили частично в размере 97800 рублей страхового возмещения, расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 48900 рублей. А также было вынесено решение судебным участком. Из заявления на заключение договоров ОСАГО, подписанного ответчиком видно, что при подаче указанного заявления, ФИО3 в графе «Цель использования ТС» указала «личная» и не поставил отметку в графе «такси». Однако, на цветных фотоснимках, произведенных при осмотре автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> №, <данные изъяты> № видно, что на автомобилях имеется надпись «Яндекс Такси», шашачки используемые таксистами, реклама официального партнера «Яндекс Такси». Также ФИО3 вместе с претензией в страховую компанию АО «СК «Стерх» были представлены заключения эксперта по данным автомобилям, по фотографиям оценки автомобиля видно, что на автомобилях имеется надпись «Яндекс Такси», шашачки используемые таксистами, реклама официального партнера «Яндекс Такси».

Просят признать недействительными договора обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серии №; применить последствия недействительности сделки.

28.08.2018 определением суда отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 ФИО13.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнив в части применения последствий недействительности сделок – просит освободить страховщика АО СК «Стерх» от обязанности возвещать убытки по данным договорам, взыскать со ФИО3 в пользу АО «СК Стерх» сумму в размере 239750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по известным адресам места жительства - регистрации, однако судебные извещения не получили. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России извещения считаются доставленными, риск их неполучения лежит на адресатах. В связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 29.05.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности указано «Деятельность такси», что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 04.06.2018.

По общедоступной информации на официальном сайте «ЯндексТакси» на 07.08.2018, ИП ФИО4 является официальным партнёром «ЯндексТакси» по г. Хабаровску.

23.05.2017 между АО «СК «Стерх» и ФИО4 (собственник автомобиля ФИО3) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сроком действия договора с 23.05.2017 по 22.05.2018 включительно. В заявлении ФИО4 сообщил, что транспортное средство используется в личных целях, к управлению допущены любые водители, что подтверждается страховым полисом №, заявлением о заключении договора.

17.07.2017 между АО «СК «Стерх» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сроком действия договора с 17.07.2017 по 16.07.2018 включительно. В заявлении ФИО3 сообщила, что транспортное средство используется е в личных целях, к управлению допущены любые водители, что подтверждается страховым полисом серии №, заявлением о заключении договора.

01.08.2017 между АО «СК «Стерх» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сроком действия договора с 01.08.2017 по 31.07.2018 включительно. В заявлении ФИО3 сообщила, что транспортное средство используется в личных целях, к управлению допущены любые водители, что подтверждается страховым полисом серии №, заявлением о заключении договора.

Страховые премии рассчитаны с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4 118 руб. в связи с использованием транспортных средств для личных целей, о чем имеется отметка в заявлениях о заключении договоров.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска судебного участка № 24» (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Данным решением постановлено: Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 38700 рублей, штраф в размере 19350 рублей, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что 03.09.2017 в г. Хабаровске по вине ФИО5 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Также по доводам представителя ответчика судья указал о том, что относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не приведено.

Платежным поручением № от 14.06.2018 страховой компанией ФИО3 перечислены денежные средства в размере 75050 руб..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2018 (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО2 ФИО14 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Данным решением постановлено: Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 97800 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 48900 рублей, всего взыскать 164700 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что 09.12.2017 в <...> в районе дома № 17 произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный номер № 27 под управлением ФИО3 и марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан Тиида Латио» государственный номер <***> причинены механические повреждения.

Платежным поручением № от 02.07.2018 страховой компанией ФИО3 перечислены денежные средства в размере 164700 руб..

Согласно представленных истцом заявлений о страховых выплатах, помимо дорожно-транспортных происшествий, по факту которых приняты вышеназванные решения суда, ФИО3 обращалась с заявлением по факту страховой выплаты по факту ДТП:

15.01.2018 с участием принадлежащего ей автомобиля г.н. № и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, виновником которого признан ФИО7,

15.01.2018 с участием принадлежащего ей автомобиля г.н. №.

29.01.2018 с участием принадлежащего ей автомобиля г.н. № и автомобиля под управлением ФИО8.

Как следует из полученного истцом от ФИО3 заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля г.н. № в результате ДТП от 29.01.2018, автомобиль имеет обозначения такси – «шашечки» и рекламу «ЯндексТакси» (фотоизображения от 16.02.2018).

Также истцом представлены фотоизображения автомобиля г.н. № от 08.02.2018, от 20.09.2017, от 27.12.2017, автомобиля г.н. № от 08.02.2018 с аналогичными обозначениями и рекламой.

В силу пунктов 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Сведения о цели использования транспортного средства являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая. В связи с чем эти сведения указаны в бланке заявления на страхование утвержденном "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П). Сведения о цели использования транспортного средства являются существенными в связи с тем, что в зависимости от них применяются разные тарифы для расчета страховой премии по договору страхования.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в ходе судебного разбирательства оснований для признания недействительными оспариваемых договоров суд не усматривает, при отсутствии доказательств того, что автомобили использовались под такси с момента заключения договоров. Сам по себе факт наличия в собственности трех автомобилей у ФИО3 и регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и партнёра «ЯндексТакси» ФИО4, не свидетельствует о том, что по оспариваемым договорам автомобили использовались под такси с момента заключения договоров.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу и исполненные истцом вышеназванные судебные акты о взыскании страховых выплат в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 17.07.2017, (страховой полис серии №).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым обстоятельства страховых случаев 03.09.2017 и 09.12.2017 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 17.07.2017, не подлежат повторной судебной проверке.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 1.16 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Тем самым, выявление страховщиком в ходе действия договора обязательного страхования ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, влечет иные правовые последствия, а именно расторжение договора, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки путем взыскания выплаченных на основании решений суда денежных сумм, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченной госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Стрех» к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании недействительными договоры обязательного страхования гражданской ответственности - страховой полис серии №; и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: \подпись\