Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

2-1022/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплотехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги. В обоснование указано, что ответчики, проживающие по адресу: г. Орёл, <адрес>, являются задолжниками по оплате за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание. Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивали коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, истцу пришлось обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб и госпошлины в размере -- руб

Мировым судом был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга, однако, ответчица обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере -- руб и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере -- руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплотехсервис» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не признает исковые требования в части начисленных пеней.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за (истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются ведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также приходит к выводу о законности требований о взыскании пени.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о составе семьи (л.д. 9) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что управляющей компанией <адрес> является ООО «Теплотехсервис», таким образом, истцом, как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, существуют договорные отношения, основанные не только на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Теплотехсервис» задолженности в сумме -- руб и в равных долях госпошлины в размере -- руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Расчет задолженности истцом произведен согласно лицевому счету по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и составляет -- руб (л.д. 10-14).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных им услуг, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет -- руб, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Теплотехсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ЗАО «Теплотехсервис» оплачена государственная пошлина в размере -- руб

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -- руб, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Теплотехсервис» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины -- руб, т.е. по -- руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание жилья за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» возврат государственной пошлины в размере -- руб, по -- руб с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Колесов