Решение № 2-1822/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1822/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 135) к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Свои требования мотивировав тем, что 21.12.2015 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 303 000 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату ( п.3.1-3.2 Общих условий кредитования). Погашение кредита и уплата процентов производится списанием со счета ( п.8 Индивидуальных Условий, п. 3.5 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа ( п.12 Индивидуальных Условий). 13.05.2016года заемщик ФИО4 умер. Предполагаемый наследник ФИО3 По состоянию на 06.10.2020 задолженность перед Банком не погашена и составляет 597 359 рублей 26 копеек, в том числе: ссудная задолженность 303 000 рублей, просроченные проценты 294 043 рубля 95 копеек, неустойка 315 рублей 31 копейка. Наследники умершего, оплату по кредиту не производят, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 173 рубля 59 копеек, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 (л.д. 36) не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что их сын ФИО4 умер в 2016 году. В 2017 году он направил в Сбербанк России документы о смерти сына, и дело было прекращено. В 2019 году в документах сына они нашли сберегательные книжки с наличием на них вкладов, после чего обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства т об отказе от наследства, при этом никто им не объяснил, что при вступлении в наследство также придется нести бремя оплаты долгов за наследователя. Они получил денежную компенсацию на похороны сына, а также 2 000 рублей денежной компенсации по вкладам и еще остатки по другим вкладам примерно 300 рублей, другого наследство у сына не было.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 21 декабря 2015 г. истец ПАО «Сбербанк России» путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключил с ФИО4 кредитный договор <***>, согласно которого последний получил у истца в кредит денежные средства в сумме 303 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 20,50 % годовых. При этом ФИО4 обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 112 рублей 18 копеек в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-20).

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца, принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.12 кредитного договора <***> ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства по возврату кредита ФИО4 были нарушены в связи со смертью последнего, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества.

Так, согласно свидетельства о смерти № <...> от 16.05.2016 (л.д.32) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умер 13 мая 2016 г. в г. Кызыле Республики Тыва.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 (л.д. 54) после смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу обратились его родители: мать - ФИО3 и отец ФИО2 Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство, с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Из заявления ФИО7 следует, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 срок для принятия наследства пропущен, с заявлением о восстановлении срока она обращаться не желает.

При этом установлено судом, только ответчик ФИО2 фактически вступил в наследство после смерти сына, а именно совершил действия направленные на фактическое принятие наследства - получил компенсацию по денежным вкладам, в связи с чем у него в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований (л.д. 8-11), по состоянию на 06.10.2020 задолженность перед Банком составляет 597 359 рублей 26 копеек, в том числе: ссудная задолженность 303 000 рублей, просроченные проценты 294 043 рубля 95 копеек, неустойка 315 рублей 31 копейка.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества - компенсация по денежным вкладам полученным ФИО2 составляет 8 568 рублей 80 копеек, ФИО2 в пределах этой суммы может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах этой суммы.

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 173 рубля, подтверждено платежным поручением № 97945 от 16.10.2020 г. (л.д. 12), и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к последнему после смерти ФИО1 – задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2015 в размере 8 568 рублей 80 копеек, а также 400 рублей возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021 г.