Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000194-28

Дело №2-208/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

15 мая 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца в качестве займа сумму в размере 25 000 рублей 00 коп., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в качестве займа сумму в размере 35 000 рублей 00 коп., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ФИО2 также составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОН №7 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ ст.участковым уполномоченным ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 59 УК РФ. В ходе опроса сотрудниками полиции ФИО2, ссылаясь на финансовые трудности, пообещал вернуть долг до конца октября 2016 года, но фактически вернул лишь частично в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил без ответа направленную в его адрес истцом претензию от 18.01.2017 года об оплате задолженности по договору займа в размере 55000 рублей, руководствуясь положениями п.1 ст.807 ГК РФ, п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ, истец просит указанную задолженность взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, на основании положений ст.809 ГК РФ (в редакции федеральных законов от 26.01.1996 года №14-ФЗ и 15-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 31.05.2018 года включительно, т.е. до изменений, внесенных в ГК РФ федеральным законом №212-ФЗ) с применением установленного с 01.01.2016 года значения ставки рефинансирования Банка России (7,25% годовых) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 3273 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму займа 20000 руб.), в сумме 5721 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму займа 35000 руб.).

Помимо указанного, на основании положений п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14578 руб. 65 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета суммы долга в общем размере 55000 руб.).

Истец, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№58).

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по месту его регистрации и по последнему известному месту его жительства (регистрации), в судебное заседание не явился. Судебное извещения возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.№50-51).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО2 не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность по возврату займа на сумму свыше десяти МРОТ возникает из договора займа, заключенного в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ) в момент передачи денег либо иных вещей, поскольку он является реальным договором.

Общее положение об указанном вытекает из положений п.2 ст.433 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), каковым являются также деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ).

Согласно положениям ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ). В случае оформления и выдачи таких документов заимодавцу требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным, а поэтому выдача расписки позднее даты передачи денежных средств лишь подтверждает факт заключения сделки займа денежных средств в установленном законом порядке.

Из представленной суду письменной расписки, оформленной от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний взял взаймы у ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, обязавшись возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№22).

Из письменной расписки, оформленной от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний взял взаймы у ФИО1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, обязавшись возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№21).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ходатайств об оказании судом сторонам содействия в собирании доказательств суду не заявлялось, а в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), которая конкретизируется в ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает дело по имеющимся доказательствам.

Истец ФИО1 указал, что долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 возвращен лишь частично в сумме 5000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что полученная по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гожа денежная сумма в общем размере 60 000 рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 возвращена лишь частично, поскольку, несмотря на закрепленную в ст.56 ГПК РФ процессуальную обязанность доказывать обстоятельства в обоснование возражений, ответчиком соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Наличие у истца ФИО1 долговых расписок ФИО2 при отсутствии иных доказательств, свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по возврату всей суммы долга.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 55 000 рублей (оставшийся долг в размере 20000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ + 35000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения основного обязательства (полного возврата суммы займа) ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворения также и требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 на основании ст.809 ГК РФ процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за из расчета суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу договор займа предполагает уплату процентов за пользование займом.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Если сумма займа по договору между гражданами превышает п. 4 ст. 809 ГК РФ лимит и заем предполагается беспроцентным, то в силу буквального толкования п. 1 ст. 809 ГК РФ об этом (что заем является беспроцентным или о том, что проценты на сумму займа не начисляются) необходимо прямое указание в самом договоре займа.

Из текста представленных истцом расписок, датированных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей (л.д.№21-22), следует, что соглашение о размере процентов сторонами при подписании договоров займа не заключалось.

Согласно положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, действующей с 1 июня 2018 года) договор займа считается беспроцентным, если в договоре прямо не предусмотрено иное, при заключении договора между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018г.) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что между сторонами договоры займа были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 01.06.2018 года, суд исходит из положений абз.2 п. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018года), согласно которой договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000г. "О минимальном размере оплаты труда".

В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как установлено судом, выданные истцом в пользу ответчика суммы займа составляют 25000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 35000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает 5000 руб., т.е. пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда» по состоянию на момент заключения сторонами каждого договора займа – и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим оба названных договора займа являются процентными.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения и исполнения указанных договоров займа) определено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37), поскольку с указанного времени оно приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ставки рефинансирования (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,50

Информация Банка России от 10.06.2016

с 1 января 2016 г.

11,00

Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У

Информация Банка России от 11.12.2015

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (из расчета суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., и в размере 35000 руб. - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ставки рефинансирования, равной 7,25%, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 3273 руб. 42 коп. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 5721 руб. 54 коп. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 8994, 96 руб..

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом в размере 3273 руб. 42 коп. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20000 руб. (сумма долга) * 824 дня (с 28.02.2016г. по 31.05.2018г. – заявленный период пользования земными средствами) * 7,25% (ставка рефинансирования Банка России /365 (дней в году) = 3273 руб. 42 коп.) и в размере 5 721 руб. 54 коп. (по расписке от 29.02.2016 из расчета 35000 руб. (сумма долга) * 823 дня (с 29.02.2016г. по 31.05.2018г. – заявленный период пользования земными средствами) * 7,25% (ставка рефинансирования Банка России /365 (дней в году) = 5721 руб. 54 коп.) является верным.

Суд не усматривает оснований для применения иного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку примененный истцом размер ставки (7,25%) менее ставки рефинансирования, действующей как на день вынесения решения, так и в спорный период пользования заемными денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом как дата начало расчета процентов), предшествующий дате ее установления (с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуется положениями ст.196 ГПК РФ, согласно которой определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего).

Оснований для снижения итоговой суммы процентов суд также не усматривает, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Указанное следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, указавшего в п. 15 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета суммы долга в общем размере 55000 руб.), суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность начисления указанных процентов связано с противоправным поведением должника (фактом нарушения денежного обязательства), а нарушение денежного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан, сверх указанной суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами (в случае возмездности договора займа) уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБР РФ (п.1 ст.395 ГК РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Указанная мера не является элементом основного обязательства, а является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяемой с 01.06.2015 года) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Суд при этом принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Указанное следует и из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку период неправомерного пользования ответчиком ФИО2 заемными денежными средствами истца ФИО1 последним заявлен со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору должен определяться за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день возврата суммы долга по займам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц федерального округа по месту жительства кредитора на момент возникновения обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (месту нахождения кредитора <адрес>), опубликованная Банком России, составляла:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,1

16.06.2016

7,82

19.05.2016

7,53

15.04.2016

7,76

17.03.2016

8,29

19.02.2016

8,69

В период с 01.08.2016 года по 26.02.2019 года (дата, заявленная истцом) – размер ключевой ставки Банка России составлял:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 декабря 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,50

Информация Банка России от 10.06.2016

С целью проверки правильности суммы, заявленной истцом ко взысканию, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст.811 ГК РФ (в порядке ст.395 ГК РФ):

- за период с 02.03.2016г. по 16.03.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 8,69 % (размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц) / 366 (дней в 2016 году) * 15 дней (просрочки) = 195,88 руб.);

- за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 8,29 % (размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц) / 366 (дней в 2016 году) * 29 дней (просрочки) = 361,27 руб.);

- за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,76 % (размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц) / 366 (дней в 2016 году) * 34 дней (просрочки) = 396,48 руб.);

- за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,53 % (размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц) / 366 (дней в 2016 году) * 28 дней (просрочки) = 316,84 руб.);

- за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,82 % (размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц) / 366 (дней в 2016 году) * 29 дней (просрочки) = 340,79 руб.);

- за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,1 % (размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц) / 366 (дней в 2016 году) * 17 дней (просрочки) = 181,38 руб.).

- за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 10,5 % (размер ключевой ставки Банка России) / 366 (дней в 2016 году) * 49 дней (просрочки) = 773,16 руб.);

- за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 10,00 % (размер ключевой ставки Банка России) / 366 (дней в 2016 году) * 104 дня (просрочки) = 1567,12 руб.);

- за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 10,00 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 году) * 85 дней (просрочки) = 1280,82 руб.);

- за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 9,75 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 году) * 36 дней (просрочки) = 528,90 руб.);

- за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 9,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 году) * 48 дней (просрочки) = 669,04 руб.);

- за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 9, 0 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 году) * 91 день (просрочки) = 1234,11 руб.);

- за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 8,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 году) * 42 дня (просрочки) = 537,95 руб.);

- за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 8,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 году) * 49 дней (просрочки) = 609,14 руб.);

- за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,75 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2017 и в 2018 году) * 56 дней (просрочки) = 653,97 руб.);

- за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2018 году) * 42 дня (просрочки) = 474,66 руб.);

- за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2018 году) * 175 дней (просрочки) = 1911,82 руб.);

- за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2018 году) * 91 день (просрочки) = 1028,43 руб.);

- за период с 17.12.2018г. по 26.02.2019г. - (из расчета 55 000 рублей (сумма долга) * 7,75 % (размер ключевой ставки Банка России) / 365 (дней в 2018 году и в 2019 году) * 72 дня (просрочки) = 840,82руб.).

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст.811 ГК РФ (в порядке ст.395 ГК РФ), за период, заявленный истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 13902 руб. 58 коп.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст.811 ГК РФ в размере 14578,65 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 13902 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2557 руб. 21 коп. исходя из цены иска в общем размере 78573 руб. 61 коп..

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 77897 руб. 54 коп. (из расчета 55000 руб. (сумма долга) + 8994, 96 руб. (проценты за пользование заемными средствами в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ) + 13902 руб. 58 коп. (проценты в порядке ст. 811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ), что составляет 99,14% от заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2535 руб. 22 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.№8), являлись для истца необходимыми и проистекшими вследствие действий ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 000 рублей - в счет возврата долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 8994, 96 руб. проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13902 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2535 руб. 22 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 80 432 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16.05.2019 года.

Председательствующий: Щербина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>