Решение № 2-2172/2024 2-92/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2172/2024

Дело № 2-92/2025

УИД 01RS0005-01-2024-001410-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 11 сентября 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении юридического факта, расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд с уточненным иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование уточненных исковых требований указывает, что 1.03.2024 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Покупатель купил автомобиль Киа Рио №, 2003 года выпуска за 350 000 рублей. Договор составлен в единственном экземпляре. 12.03.2024 МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесены регистрационные данные в связи с переходом права собственности на автомобиль, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства. Выдано свидетельство регистрации № серия №, государственный регистрационный знак №. Через несколько недель после приобретения автомобиля, ФИО4 попал в аварийную ситуацию, продавец не сообщил ФИО4 информацию о состоянии (качестве) автомобиля. Состояние автомобиля не пригодно к использованию. Согласно ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея 25.09.2021 был прекращен государственный учет автомобиля КИА РИО. Период владения ФИО6 составлял с 15.08.2018 по 25.09.2021. Указывает, что фактическим владельцем автомобиля на момент совершения сделки являлся ФИО5, что подтверждается чеком по операции о переводе последнему 50 000 рублей ФИО7 в день заключения сделки. Номер телефона, на который ФИО7 перевела денежные средства, принадлежит ФИО5 Согласно сведением о передвижении автомобиля Киа Рио, до даты заключения оспариваемой сделки, данный ФИО3 находился на территории <адрес> по месту жительства ФИО5 Автомобиль Киа Рио имеет скрытые недостатки. Просит установить юридический факт того, что собственником автомобиля Киа Рио №, 2003 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 1.03.2024 являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от 1.03.2024 в размере 350 000 рублей. Возложить обязанность на ФИО4 возвратить автомобиль Киа Рио №, 2003 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № ФИО5 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом направил своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 1.03.2024. Пояснил, что экспертом установлено, что VIN номер на автомобиле, не соответствует VIN номеру в свидетельстве о регистрации автомобиля. Фактически продавцом автомобиля являлся ФИО5, именно ему были переданы денежные средства, супруга истца перевела на его карту 50 000 рублей, остальные денежные средства переданы наличными. ФИО4 подписал заполненный договор купли-продажи, данные продавца, а также техническое состояние автомобиля он не проверял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом направил своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 автомобиль Киа Рио ФИО4 не передавал, его собственником не являлся, подтверждающих доказательств стороной истца не представлено. Деньги супруга истца перевела ФИО5 на банковскую карту за ранее оказанную им услугу по реализации автомобиля, 50 000 рублей являлись денежным вознаграждением. Выводы истца носят лишь предположительный характер, отсутствуют основания для признания того, что ФИО5 фактически реализовал ФИО4 транспортное средство Киа Рио. Исследовав сведения, представленные Авито, установлено, что автомобиль Киа Рио ФИО5 на сайте Авито не продавал. Из договора купли-продажи следует, что денежные средства в момент подписания договора купли-продажи переданы ФИО6 в размере 350 00 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие в судебном заседании является их процессуальным правом, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное толкование или сопоставление с другими условиями и смыслов договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и этой статьей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При этом договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. ст. 154, 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Основания и порядок признания сделок недействительными установлены ст. ст. 166-181 ГК РФ. Невыполнение обязательств по договору купли-продажи по оплате товара среди этих оснований не значится, в связи с чем с учетом заявленных требований не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, и не подлежит установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 1.03.2024 следует, что ФИО4 приобрел у ФИО6 автомобиль марки Киа Рио №, 2003 года выпуска за 350 000 рублей. Договор составлен в 2 экземплярах. Договор скреплен подписями участников сделки (т. 1, л.д. 220).

12.03.2024 МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесены регистрационные данные в связи с переходом права собственности на автомобиль, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства. Выдано свидетельство регистрации № серия 60 №, государственный регистрационный знак №

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование доводов искового заявления, представитель истца указывает на то, что фактическим собственником транспортного средства, а также продавцом являлся ФИО5, ссылаясь на чек по операции о переводе последнему 50 000 рублей ФИО7 в день заключения сделки; номер телефона, на который ФИО7 перевела денежные средства, принадлежит ФИО5 Согласно сведением о передвижении автомобиля Киа Рио, до даты заключения оспариваемой сделки, данный автомобиль находился на территории <адрес> по месту жительства ФИО5, однако данные утверждения представителя истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 1.03.2024 автомобиль приобрел ФИО4 у ФИО6 за сумму 350 000 рублей, которые продавец получил полностью при подписании договора (п.2 договора). Денежные средства переведены ФИО5 ФИО7 в размере 50 000 рублей, однако назначение платежа не указано, каких-либо доказательств о передаче ФИО4 ФИО5 денежных средств именно за данный автомобиль, суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данные денежные средства, переведенные на счет ФИО5, являются вознаграждением за ранее оказанные услуги.

Утверждение представителя истца о том, что автомобиль до его приобретения ФИО4 передвигался в <адрес>, а вследствие этого принадлежал ФИО5, и именно последний продал автомобиль Киа Рио истцу, является несостоятельным, поскольку данные сведения подтверждают лишь факт нахождения транспортного средства в <адрес>, и не является доказательством того, что продавцом автомобиля являлся ФИО5 Из представленных сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю о передвижении по территории Краснодарского края транспортного средства Киа Рио (№) с государственным регистрационным знаком № с 1.02.2022 по 1.03.2024 названный автомобиль с 10.05.2022 по 27.01.2024 передвигался по г. Краснодару. В <адрес> автомобиль Киа Рио № начал передвигаться с 29.01.2024.

Согласно исследованным сведениям, представленным Авито, аккаунт ФИО5 был зарегистрирован на данном сайте, однако среди размещенных последним объявлений о продаже на данном сайте, автомобиль Киа Рио не значится.

По ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно выводам которой автомобиль Киа Рио имеет скрытые дефекты, не отвечает требованиям безопасности, табличка подкапотного пространства подвергалась снятию VIN код не соответствует VIN коду, указанному на раме кузова.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами, а не как доказательство, имеющее заранее установленную силу, рассматривается в совокупности с другими материалами дела.

Исследовав в судебном заседании заключение эксперта № 09-06-2025 от 4.08.2025, суд приходит к выводу, что данное заключение не подтверждает доводы истца о принадлежности автомобиля Киа Рио ФИО5, а лишь свидетельствует о его техническом состоянии.

В подтверждение доводов представителя истца о том, что фактическим собственником автомобиля Киа Рио является ФИО5, а не ФИО6, договор купли-продажи между данными лицами, а также другие доказательства суду не представлены.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО5 был передан автомобиль, и он владел данным автомобилем не представлено, в судебном заседании не установлено.

Представитель истца в обоснование заявленных требований также в ходе рассмотрения дела утверждал, что ФИО4 был введен в заблуждение относительно личности продавца, собственнике автомобиля, однако, сведений об обращении ФИО4 в правоохранительные органы не представлено.

В судебном заседании не установлено также обстоятельство того, что истцу при заключении договора купли-продажи не была предоставлена возможность получить всю необходимую информацию об автомобиле и его собственнике.

Кроме того суд учитывает, что продавцом представлены все необходимые документы для регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД.

Автомобиль был поставлен на учет на имя истца.

С учетом изложенного, суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что фактически собственником автомобиля Киа Рио является ФИО5, поскольку доказательств тому не предоставлено.

Таким образом, оснований для установления юридического факт того, что собственником автомобиля Киа Рио №, 2003 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 1.03.2024 являлся ФИО5 не имеется, подтверждающих доказательств истцом не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 1.03.2024 денежных средств в размере 350 000 рублей, возложении обязанность на ФИО4 возвратить автомобиль Киа Рио №, 2003 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 1.03.2024, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из договора купли-продажи автомобиля следует, что собственником является ФИО6, при этом, каких-либо исковых требований к нему не предъявлено, автомобиль под запретом, либо арестом не состоял. Доказательств того, что договор подписан не ФИО6, суду не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом и его представителем не заявлено.

Относительно утверждения представителя истца о том, что по заявлению ФИО6 был прекращен государственный учет автомобиля КИА РИО, следует отметить, что регистрационный учет в органах ГИБДД моментом возникновения права не является. Государственная регистрация осуществляется в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку применительно к положениям пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание принцип состязательности процесса, а также то обстоятельство, что в судебном заседании не установлено право собственности на автомобиль ФИО5, не имеется оснований для удовлетворения уточенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО4 к ФИО5 об установлении юридического факта, расторжении договора купли-продажи транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.