Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018~М-2153/2018 М-2153/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом» и просила обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 990 рублей за смартфон марки Apple iPhone X 64 GB, неустойку в размере 769,90 рублей за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства в размере 8 000 рублей по договору на оказания юридических услуг, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone X 64 GB, imei № стоимостью 76 990 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток, а именно аппарат не работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием проверить качество товара, однако, ПАО «ВымпелКом» проверку качества товара не произвел, после чего истец предъявил требование о выплате денежных средств уплаченных за товар. Данные требования также удовлетворены не были до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 38).

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454,, 470 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone X 64 GB, imei № стоимостью 71 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе своему потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истицей телефон является технически сложным товаром.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации в сотовом телефоне Apple iPhone X 64 GB, imei № выявился дефект в виде нарушения работоспособности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой провести проверку качества товара.

В книге жалоб и предложений истицей оставлена запись, согласно которой проверку качества товара в ее присутствии не провели, деньги не вернули.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №.11.0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Товароведческая экспертиза», остовый телефон Apple iPhone X 64 GB Space Grey, imei № имеет дефект: самопроизвольное отключение, нехарактерный нагрев корпуса аппарата. Выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Дефект неустранимый. (л.д. 43-65).

Суд принимает во внимание вышеуказанный акт экспертизы, поскольку он имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone X 64 GB, imei №, принадлежащий истцу, имеет недостаток, который является производственным, возник до его передачи потребителю, при этом недостаток является неустранимым, в связи с чем является существенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, о чем истец не был уведомлен при покупке, суд считает требования ФИО1 о взыскании стоимости товара законны и подлежат удовлетворении. Однако учитывая, что согласно кассовому чеку стоимость товара 71 990 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона РФ «О защите прав потребителей" регулирует устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В статье 21 Закона установлены порядок и сроки замены товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем доказательств того, что истица до предъявления искового заявления обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, либо с иными требованиями, установленными в ст. ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 не представлено, в книге жалоб и предложений истица просила лишь провести проверку качества товара.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрена ответственность за не проведение проверки качества товара, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что до обращения в суд с иском ФИО1 не предъявляла требования к ответчику о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, тем самым отказался от исполнения договора купли-продажи, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone X 64 GB Space Grey, imei № в полной комплектации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 000 рублей по договору на оказания юридических услуг, однако, доказательств несения данных расходов по оказанию юридических услуг, не представлено, в с вязи с чем суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 2 659 рублей 70 коп. (2 359,70 рублей по имущественному требования и 300 рублей по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 71 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 72 990 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 2 659 рублей 70 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone X 64 GB Space Grey, imei № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова