Приговор № 1-106/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № гор. Подольск, Московской области 11 марта 2019 года Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Акимовой Ю.В., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часав 39 минут до 05 часов 40 минут, находясь в помещении гардеробной развлекательного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, предъявив гардеробщице найденный им в данном развлекательном клубе «Остров сокровищ», расположенного по адресу: <адрес> чужой номерок, тайно похитил принадлежащую М куртку фирмы «JORGWEBER» черного цвета, выполненную из темной кожи стоимостью 30 000 рублей в кармане которой находились принадлежащие М ключи от автомобиля БМВ в черном чехле не представляющие материальной ценности и купюра номиналом 500 рублей серия №. После чего, он (ФИО1) будучи незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. О наказании При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. Вместе с тем суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют. Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей. Назначая подсудимому окончательное наказание, суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - куртку, купюру достоинством 500 рублей, ключи от автомобиля - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М; - DVDRW Диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья: О.А. Силетских Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Силетских Олег Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |