Решение № 2-3777/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-3777/2017;) ~ М-3561/2017 М-3561/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3777/2017

№ 2-82/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Гридаева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Ответчик ФИО2, (дата) года рождения -приходится ей дочерью и по рождению была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В 1997 году отец ФИО2 забрал дочь и уехал с ней в Казахстан на постоянное место жительства. В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия и у нее возникло право самостоятельно выбирать место жительства. Однако в данное жилое помещение она не вернулась и жить там не пожелала, тем самым данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме этого, ФИО2 совместно с истцом не проживает, не имеет семейных отношений, общего хозяйства не ведет. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что где находится ее дочь она не знает, отношения с ней не поддерживает. После совершеннолетия дочь не вернулась к ней и намерения возвращаться не изъявила. Она хочет дом продать и переехать в (адрес), а поскольку в нем прописана ФИО2, то продать его будет сложно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала. Место жительства ответчика неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Гридаев В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебное заседание предоставлено недостаточно доказательств, подтверждающих факт не проживания ответчика по месту ее регистрации.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы о дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями частного фонда, суд считает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора также нормами ГК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч. ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жило помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13) разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании выбывшего утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцу – ФИО1 и двум ее несовершеннолетним детям (ФИО3 и ФИО4) на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м. по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) по 1/3 доли каждому. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГП на недвижимое имущество, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о рождении детей, договором купли-продажи (л.д.21-30,41). ФИО1 и ее дети зарегистрированы в данном жилом помещении.

Кроме того в вышеуказанном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирована с 23.01.2007г. по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре в 2007 году, когда собственником жилого помещения являлся ФИО5, которому она не приходилась родственником или членом семьи. Истец ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения только с 2014 года.

Как следует из справки УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.11.2017г. ФИО2, (дата) года рождения по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) не проживала и в настоящее время не проживает.

Согласно справке КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2014г. ФИО6 на службе в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла.

В соответствие с сообщением Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 не обращалась за получением паспорта России и по данным автоматизированной системы «Российский паспорт» и по данным ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не значится.

Как следует из пояснений свидетелей (адрес) в судебном заседании, по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) ФИО2 не проживала и в настоящее время не проживает. По данному адресу длительный период времени проживает только ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, кроме того их показания согласуются с иными доказательствами собранными по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца и у нее отсутствуют какие-либо права на спорное жилье.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения и, таким образом, утратила право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает фактически с 1997 года, бремя содержания имущества не несет, своих прав на указанное жилое помещение не заявляет, выехала из спорного жилого помещения и впоследствии отказалась от своих прав на указанное помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 домом (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре подлежит прекращению, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, является основанием для снятия ее с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», ст. 7 Закон РФ от (дата) N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.