Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело № 2-2916/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.02.2017 года произошло залитие ванной комнаты в принадлежащей ей на праве собственности квартире № по ....

Согласно акту ТСЖ «Аллея» от 10.02.2017 года залитие квартиры № произошло из квартиры № по ... вследствие регулярной течи с трубы горячего водоснабжения на стыке двух частей труб, коммуникации находятся в неисправном состоянии. Со слов ФИО1 из-за постоянного залития отошла плитка от стены с двух сторон. На потолке следы воды.

Согласно заключению комиссии экспертов № рыночная стоимость восстановительного ремонта ванной комнаты в квартире №, расположенной по адресу: ..., составляет 72 513руб.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 82 098руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 82 098руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,39руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 396,48руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 420руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма об извещении.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № по ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... № (л.д.15-16).

Собственником квартиры № по ... является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... № (л.д.19-20).

10.02.2017 года в квартире истца произошло залитие.

Согласно акту ТСЖ «Аллея» от 10.02.2017 года залитие квартиры № произошло из квартиры № по ... вследствие регулярной течи с трубы горячего водоснабжения на стыке двух частей труб, коммуникации находятся в неисправном состоянии. Со слов ФИО1 из-за постоянного залития отошла плитка от стены с двух сторон. На потолке следы воды (л.д.10).

Согласно заключению комиссии экспертов № рыночная стоимость восстановительного ремонта ванной комнаты в квартире №, расположенной по адресу: ..., составляет 72 513руб. (л.д.22-56).Доказательств обратного указанным обстоятельствам в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании своего имущества, в результате которого вода попала в квартиру истца, данные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца, и причинением ущерба его имуществу, что ответчиком не опровергнуто, иного размера ущерба ответчиком также не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 72 513руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор о возмещении ущерба в результате залития квартиры носит исключительно имущественный характер.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,39руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 396,48руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 420руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб.

Руководствуясь ст.ст.1064, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 72 513руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,39руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 396,48руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Ростовской области в размере 420руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб., а всего 83 004,87руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья