Решение № 2-998/2023 2-998/2023~М-647/2023 М-647/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-998/2023

УИД 05RS0029-01-2023-001010-78

№ 2-998/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что к ним поступила жалоба от жителя с. Карабудахкент С. о принятии необходимых к ответчику, который осуществляет деятельность по выращиванию птицы в нарушение требований санитарных норм и ветеринарных правил. В ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Каспийске поступил Акт от 11.03.2023, составленный специалистом С. (помощник эпидемиолога ФБУЗ «ЦК и Э» в г.Каспийск), совместно с заявителем, обследования птицефермы, которым установлено, что имеется убойный цех Г., который на протяжении 10 лет осуществляет коммерческую деятельность в районе жилой постройки в <...>. На ферме содержится 1300 голов птиц. Птицеферма примыкает к забору жилой постройки, жилые дома расположены с обеих сторон. Птицеферма расположена без соблюдения санитарной защитной зоны от птицефермы до жилой постройки, которая должна быть не менее 300 метров. Деятельность птицефермы осуществляется в нарушение ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Минсельхоза России от 03.04.2006 №104, требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 №4261-87 от 06.03.1987 и СанПиН 2.1.3684-21. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить нарушения санитарных и ветеринарных норм. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Потому просит суд признать незаконным действия (бездействия) ответчика Г. в части осуществления деятельности птицефермы в нарушением санитарного законодательства СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий», обязать Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу принять комплекс мер по прекращению деятельности по организации птицефабрики (убойного цеха), расположенного в <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, и пояснил, что никто ему из жителей не предъявлял претензий, на своем земельном участке занимается домашним хозяйством, а не коммерческой деятельностью, не запрещенным законом. Комиссия к нему не приходила, его никто с актом санитарного обследования не знакомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из преамбулы к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ст.1 настоящего Федерального закона определено понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 11, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, последствия которых непредсказуемых для окружающей среды, а государственная система лицензирования и разрешения деятельности обеспечивает социальные и экологические и другие интересы населения, проживающие на данной территории, и всех граждан РФ.

Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка доводов обращения жителя с.Карабудахкент С., на нарушения санитарного законодательства, несоблюдение санитарно-защитной зоны при содержании большого количества птицы (кур) ответчиком Г.

В ходе проверки было установлено, что по адресу: <...>, имеется помещение для содержания птицы (кур) - убойный цех, который построен с нарушениями санитарного законодательства СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Выявлены следующие нарушения:

- в день проверки в помещении птицефермы содержится 1 300 голов птиц с десятидневным сроком;

- деятельность по забою птицы осуществляется гражданином в течение 10 лет;

- птицеферма примыкает к жилым постройкам с обеих сторон, не организована санитарно-защитная зона;

- со слов соседей от птицефермы идет зловонный запах, усиливающийся в летнее время;

- отходы после убоя и переделки птицы вывозятся своими силами и несвоевременно.

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки №505 от 14.03.2023.

Вопреки доводам ответчика, на территории Карабудахкентского района постановлением главы МР «Карабудахкентский район» №172 от 06.06.2017 утверждены правила содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах граждан, согласно которых требования к птице - от 61 до 75 голов, с нормативным разрывом 40 метров.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, в том числе и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

По выявленным нарушениям Г. была направлена досудебная претензия №195-20-23 от 17.03.2023 с требованием прекратить нарушения санитарного законодательства. Претензия ответчиком не получена и вернулась адресату с отметкой 26.04.2023 с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях недопущения нарушения действующего законодательства, руководствуясь вышеназванными требованиями, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ТО Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске к Г. - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Г., в части осуществления деятельности птицефермы в нарушением санитарного законодательства СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий».

Обязать Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу принять комплекс мер по прекращению деятельности по организации птицефабрики (убойного цеха), расположенного в <...>, по устранению нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Ветеринарно-санитарных правил для предприятий «цехов» переработки птицы и производства яйцепродуктов» №4261-87 от 06.03.1987, СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Казаватов