Решение № 2А-3842/2024 2А-3842/2024~М-2852/2024 М-2852/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-3842/2024

УИД № 74RS0017-01-2024-005125-46

Дело № 2а-3842/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3842/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за счет имущества физического лица;

взыскать задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 рублей 40 копеек, пени – 99 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена. На дату подачи заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из административного иска следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать налоги. Обязанность по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 рублей 40 копеек в установленные сроки административным ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога, и у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления. Копия требования в материалах дела также отсутствует.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 рублей 40 копеек, пени – 99 рублей 96 копеек истек.

При обращении в суд с данным административным иском, МИФНС России № 32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, при этом отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогуи пени.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий: М.В. Барашева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.