Приговор № 1-56/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

16RS0030-01-2020-000834-36

Дело № 1-56/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ганиевой Г.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галина В.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего дробильщиком КФХ «ФИО4», не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2019 года, более точная дата следствием не установлена, около 6 часов, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйев и посторонних граждан, перелез через забор во двор дома ранее знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, взломав запорное устройство на двери, незаконно проник в сарай, тайно похитил двигатель от грузопассажирского мотороллера «Муравей» с заводским номером № стоимостью 2700 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже имущества ФИО2 признал полностью. Его вина установлена показаниями в суде самого подсудимого, в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, заявлением потерпевшего ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением о стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что он вину в совершении преступления признает полностью, в конце ДД.ММ.ГГГГ года из сарая ФИО2 он похитил двигатель от мотороллера. В содеянном он раскаивается.

По показаниям на предварительном следствии потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ в своем домохозяйстве в <адрес> обнаружил пропажу из сарая двигателя от мотороллера стоимостью 2700 рублей, сообщил об этом ФИО3 Сотрудники полиции двигатель вернули, сообщили, что кражу совершил ФИО1 (л.д.68-70)

По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО2 сообщил ему о пропаже двигателя от мотороллера «Муравей» из сарая. Он сообщил об этом участковому ФИО5 Сотрудники полиции обнаружили двигатель у похитившего его ФИО1, вернули двигатель (л.д.72-73)

Изложенное объективно подтверждается:

Протокол принятия устного заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего двигатель от мотороллера «Муравей» (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, где имеется сарай. (л.д. 7-15)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности на окраине <адрес> Республики Татарстан, где обнаружен похищенный у ФИО2 двигатель с заводским номером №. (л.д.19-27)

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного двигателя 2700 рублей (л.д. 31-37).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен двигатель от мотороллера «Муравей» с заводским номером № (л.д.60-64).

Свидетельством на грузопассажирский мотороллер «Муравей» с двигателем № (л.д.5-6).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в краже принадлежащего ФИО2 двигателя стоимостью 2700 рублей с незаконным проникновением в помещение подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья его и всех его родственников. Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, суд не находит.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.