Решение № 12-279/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-279/2025

Дело № 12-279/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005166-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника Воронина М.М., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 - защитника Общества с ограниченной ответственностью «Северная аквакультура» на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа город-герой Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северная аквакультура» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Северная аквакультура» (далее – Общество) обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в постановлении в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится сведений административной комиссии о том, что территория, на которой был припаркован автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является детской площадкой.

Полагает, что территория, на которой выявлено транспортное средство Общества, указанное в постановлении, не подпадает под критерии детской площадки, которые указаны в ФИО952169-2012, ФИО9 52301 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. Данная территория не имеет сплошного ограждения, специальных покрытий, имеет признаки бесхозного земельного участка с расположением на нем малыми архитектурными формами, сооружениями, которые, вероятно, ранее использовались одним из дошкольных учреждений, которое после завершения своей деятельности с использованием данного земельного участка не предприняло мер, направленных на демонтаж ранее установленных на данной территории сооружений и малых архитектурных форм.

Указывает, что административной комиссией не устанавливался фактический владелец транспортного средства, в пользовании которого находился автомобиль Общества.

Отмечает, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании и владении ФИО8 Непредставление документов, подтверждающих использование транспортного средства иным лицом, во владении и пользовании которого оно находится, связано с непоступлением в адрес Общества сведений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Обращает внимание, что оспариваемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Общества, после появления в личном кабинете на портале ЕСИА сведений о штрафе, следовательно, течение срока для обжалования постановления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока подачи жалобы на оспариваемое постановление – ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Северная аквакультура» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «Северная аквакультура» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Воронин М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Отметил, что согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Вместе с тем. указанные задания не подготавливались и отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

Обратил внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона №248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры. Пунктом 9 статьи 72 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, проверка ООО «Северная аквакультура» в рамках обращения гражданки ФИО6, а также возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Общества проводились без согласования с органами прокуратуры.

Полагал, что указанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Северная аквакультура» возбуждено административной комиссией Октябрьского административного округа г. Мурманска в нарушение вышеуказанных требований и противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном деле в отношении ООО «Северная аквакультура» - прекращению.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, представила возражения, из которых следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО6 на Платформу обратной связи, которая была опрошена и предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО5 была приложена фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ на которой изображено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованное на детской площадке, расположенной на земельном участке многоквартирного <адрес> в г. Мурманске. Из фотоизображений следует, что территория, на которой был припаркован автомобиль «Haval», имеет отчетливые признаки детской площадки. ФИО6 пояснила, что ранее детская площадка была огорожена, однако кто и когда снял ограждения, ей неизвестно. ООО «Северная аквакультура» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства, принадлежность автомобиля не оспаривается, как и сам факт парковки. Спорная детская площадка внесена в реестр детских площадок.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и тому подобное, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу Закона, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлена в адрес ООО «Северная аквакультура» ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя из-за истечения сроков хранения без указания о попытке вручения.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена в Октябрьский районный суд г. Мурманска почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов жалобы, спорное постановление получено ООО «Северная аквакультура» ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Общества, после появления в личном кабинете на портале ЕСИА сведений о штрафе, что не позволило в установленный законом срок воспользоваться правом на обжалование постановления. По факту отсутствия почтового извещения о доставке регистрируемой почтовой корреспонденции в адрес УФПС <адрес><данные изъяты> направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, на которую предоставлен ответ, подтверждающий факт невручения постановления Обществу.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица может являться препятствием для осуществления Обществом права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 10.4.3 Правил благоустройства запрещено маневрирование (проезд, разворот), остановка, стоянка автотранспортных средств на детских площадках, площадках отдыха, спортивных площадках, площадках для установки мусоросборников, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, площадках для выгула и дрессировки собак.

Разделом 5 Правил благоустройства установлены положения для проектирования отдельных объектов и элементов благоустройства. К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе детские, спортивные площадки и площадки для отдыха.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1. Правил благоустройства детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов. Детские площадки организуются в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным группам. Для детей и подростков предусматривается организация спортивных площадок для занятия физкультурой.

Согласно пункту 5.1.1.2. Правил благоустройства детские площадки изолируются от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, площадок для установки мусоросборников, площадок для постоянного и временного хранения автотранспортных средств. Не допускается организация подходов к детским площадкам с проезжей части улиц и дорог.

Перечень элементов благоустройства территории на детской площадке включает в себя, мягкие виды покрытий, специализированные виды противоударных покрытий, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» определено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строении или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца, автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск в отношении ООО «Северная Аквакультура» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», послужило обращение гр. ФИО6 в Управление Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № посредством Платформы обратной связи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на детской площадке, расположенной на земельном участке многоквартирного <адрес> в г. Мурманске, и находящейся в непосредственной близости к зданию № по <адрес> в г. Мурманске выявлена стоянка автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Северная аквакультура». Транспортное средство является предметом лизинга. Лизингодатель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Северная аквакультура».

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ООО «Северная аквакультура» ФИО7, который полгал, что данная территория является придомовой, детской площадкой не является, не соответствует ни одному ГОСТУ и опасна для нахождения детей. Дополнения и замечания к протоколу отсутствуют.

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северная Аквакультура» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На заседание административной комиссии законный представитель ООО «Северная Аквакультура» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

Приходя к выводу о виновности юридического лица, административная комиссия указала, что по сведениям <адрес><адрес> собственником указанного транспортного средства является ООО «Северная Аквакультура», которое припарковано автомобиль на детской площадке, расположенной вблизи здания № по <адрес> в г. Мурманске.

Довод юридического лица о том, что территория, на которой зафиксировано нахождение транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № не подлежит к отнесению к детским площадкам, не нашел своего подтверждения.

Так, в материалы дела представлена схема из Геоинформационной системы «ИнГео», которая используется среди прочего для ведения топографических и тематических карт и планов территории, на которой отражено местоположения детской площадки.

Заявление ФИО6, ее объяснение, фотоматериалы, а также схема из Геоинформационной системы «ИнГео» достоверно и достаточно свидетельствуют о расположении в непосредственной близости со зданием № по <адрес> в г. Мурманске детской площадки, на которой установлены малые архитектурные формы: игровой комплекс кораблик с горкой, две песочницы, три шведские стенки, скамейка, веранда.

Предполагаемое ООО «Северная Аквакультура» несоответствие оборудования детской площадки ГОСТ и СанПиН, а также несоответствие требованиям Правил благоустройства, отсутствие в техническом паспорте МКД № по <адрес> в г. Мурманске сведений о детской площадке, которая не обслуживается <данные изъяты> не меняют статус заявленной территории, как детской площадки, не является основанием для отмены вынесенного постановления именно по этому основанию.

Довод защитника о том, что административным органом нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что влечет признание постановления о привлечении Общества к административной ответственности незаконным, полагаю несостоятельным ввиду следующего.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки принимается контрольным (надзорным) органом на основании оценки соответствия конкретных обстоятельств, содержащихся в обращениях граждан, что обусловлено необходимостью исключения возможных злоупотреблений со стороны заявителей, избежания избыточных процедур и чрезмерной административной нагрузки в отношении проверяемых субъектов.

Как следует из пояснений представителя административного органа, в рамках рассматриваемого дела решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не принималось, поскольку имелось обращение гражданина с приложением фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой было изображено транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованное на детской площадке с приложением схемы.

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, получив заявление ФИО6, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, связанного с нарушением Правил благоустройства, уполномоченное должностное лицо административного органа обоснованно признало его поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводом административной комиссии о совершении административного правонарушения ООО «Северная аквакультура» согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В силу пунктов 1-3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если административное правонарушение в области дорожного движения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 указанного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не принято во внимание, что правонарушение зафиксировано гражданкой ФИО6 путем фотографирования на мобильный телефон, т.е. зафиксировано техническим средством, которое не имеет признаков специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

В основу выводов о виновности ООО «Северная аквакультура» в совершении вмененного ему административного правонарушения положены фотоснимки, направленные гражданкой ФИО6 с обращением на сайт административного органа в электронном виде, в связи с чем для принятия решения о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона №-ЗМО по настоящему делу подлежало установить водителя (конкретное лицо), допустившее размещение транспортного средства в нарушение пункта 10.4.3 Правил благоустройства.

ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении опрошена административным органом в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила о дате и времени обнаружения транспортного средства «<данные изъяты> на детской площадке.

Однако, сведения о лице, совершившем административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, административным органом, в том числе путем направления запросов в ООО «Северная аквакультура», не выяснялись, учитывая, что на составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитник не участвовали.

Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что размещение транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на детской площадке, расположенной на земельном участке многоквартирного <адрес> в г. Мурманске, и находящейся в непосредственной близости к зданию № по <адрес> в г. Мурманске, с нарушением требований пункта 10.4.3 Правил благоустройства допустил именно собственник транспортного средства ООО «Северная аквакультура».

Так, в обоснование своих доводов, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения его собственника, защитником юридического лица представлен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (ООО «Северная аквакультура») предоставляет арендатору (ФИО8) транспортное средство, указанное в договоре («<данные изъяты> государственный регистрационный номер №).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подтверждение факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи, оформленный в двух экземплярах. Пунктом 3.1 договора сторонами согласована арендная плата в размере 15 000 рублей в месяц, оплата которой производится ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.

В подтверждение исполнения условий договора Обществом представлен акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель (ООО «Северная аквакультура») передал арендатору (ФИО8) транспортное средство, указанное в договоре («<данные изъяты> государственный регистрационный номер №), а арендатор (ФИО8) приняла транспортное средство, а также платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО8 арендных платежей на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Общества.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение произведенной оплаты по заключенному с ФИО8 договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Обществом представлены акты взаимозачетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пояснения о том, что ранее представленные платежные поручения являются печатной формой документа о зачете во внутренней учетной программе.

Факт заключения договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Haval Н5», государственный регистрационный номер <***>, управляла именно ФИО8, а транспортное средство выбыло из пользования ООО «Северная аквакультура».

Изложенное свидетельствует, что вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая нормы действующего законодательства, срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - защитника Общества с ограниченной ответственностью «Северная аквакультура» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северная аквакультура», – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева