Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-381/2017

к делу № 2-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 11 июля 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Формула Успеха» и ФИО1

Согласно договору потребительского займа ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 30 января 2015 года на условиях 1,50 % в день на сумму займа или 547,50 % годовых.

В рамках исполнения договора потребительского займа 07 января 2015 года оформлен расходный кассовый ордер №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.

В указанный срок заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил сумму займа и проценты.

01 апреля 2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику.

15 мая 2016 года заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии <данные изъяты> ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что не оспаривает факт заключения договора потребительского займа 07 января 2015 года с ООО «Формула Успеха», получение денежных средств сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 30 января 2015 года, а также ознакомления с общими условиями договора и согласия с ними. 07 января 2015 года ею был внесен первый платеж. 08 января 2015 года при внесение очередного платежа, со слов сотрудника ООО «Формула Успеха» ей стало известно, что процентная ставка увеличилась и составила 2% в день. При этом, письменного уведомления она не получала. Не согласившись с изменениями условий договора, с 08.01.2015 года по 11.07.2017 года задолженность по договору потребительского займа она не погашала. Ответчик полагает, что требование о взыскании суммы займа заявлено ненадлежащим истцом, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №.

ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 30 января 2015 года на условиях 1,50 % в день на сумму займа или 547,50 % годовых (л.д.2-3).

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 5).

Согласно пункту 6 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 15 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 225 рублей, единоразовым платежом не позднее 30 января 2015 года (л.д.2).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д. 2-3).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц № от 01.04.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор цессии, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику (л.д. 7-8).

Согласно договору № от 19 мая 2016 года заимодавец на основании договора цессии уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику (л.д. 9-13).

Пунктами 3.1, 1.1 указанных договоров предусмотрено право первоначального кредитора передать новому кредитору - ООО «Система Малого Кредитования» и ООО «Профессиональное управление долгами» все необходимые документы, связанные с правами требования долга по договору займа, в том числе заявка-анкета заемщика с указанием его данных. В связи с чем, утверждение ответчика, что кредитор нарушил ее право, разгласив персональные данные, третьим лицам не обоснованно.

Согласно расчету, по состоянию на 15 февраля 2017 года задолженность по договору потребительского займа № составила <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что кредитор необоснованно завысил процентную ставку, не состоятельны.

Представленный истцом расчет, произведен исходя из процентной ставки 1,50 % в день на сумму займа, указанной в договоре потребительского займа, сведения об изменении процентной ставки отсутствуют.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № от 07 января 2015 года за период просрочки с 30.01.2015 года по 15.02.2017 года произведен в соответствии с положениями договора (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение вступило в законную силу.