Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-563/2019;)~М-559/2019 2-563/2019 М-559/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

дело № 2-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 января 2020 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 28.06.2012 года заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 299961,67 руб. с процентной ставкой 16,00% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. Позднее на основании заявления Заемщика заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого процентная ставка составляет 26,00% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи и на условиях Договора. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, 28.06.2012г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки модель <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога определена в 238500,00 руб. Банк обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства перед кредитором по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.10.2019г. составляет 240235,45 руб., из них: основной долг – 121685,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 118549,56 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 348, 334, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2012, заключенный между ФИО1 и Банком, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 240235,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17602,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: марки модель Богдан <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 128375 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 с иском согласился и суду пояснил, что у него возникли финансовые трудности, поэтому не смог платит. Не возражает на рассмотрение дела в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2012г. между ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 299961,67 руб. со сроком пользования кредитом - 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (на покупку транспортного средства), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 28.06.2012г. по 25.10.2019г.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <***>/1 от 28.06.2012г. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки модель <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2012г.

Из договора купли-продажи автотранспорта №К от 28.06.2012г. следует, что ФИО1 приобрел у ООО «ЕвроАвто» транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 318000 руб.

Согласно Выписке по счету № за период с 28.06.2012г. по 25.10.2019г., Банком 28.06.2012 перечислены денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 299961,67 руб., согласно заявлению ФИО1

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем открытия на имя ответчика банковского счета №, и перечисления на него суммы кредита в размере 299961,67 руб.

Ответчик, свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет надлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен 07.04.2016г.

Истцом 20.09.2019г. в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком данного требования, однако указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.10.2019г. задолженность ФИО1 составляет 240235,45 руб., из них: основной долг – 121685,89 руб., проценты - 23049,86 руб., проценты на просроченный основной долг – 95499,70 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Согласно пунктам 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика, согласно договора о залоге <***>/1 от 28.06.2012г., обеспечивается залогом автомобиля марки модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной по соглашению сторон в размере 238500,00 руб.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору <***> от 28.06.2012г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки модель <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции материально-правовые требования истца были удовлетворены, а именно, взысканы сумма основного долга, проценты.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №62081257 от 20.11.2019г подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17602,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2012г. заключенный между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2012г. в размере 240235,45 руб., из них: основной долг – 121685,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 118549,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17602,35 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки модель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства марки - модель <данные изъяты>, определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.