Решение № 2-2781/2019 2-2781/2019~М-2623/2019 М-2623/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2781/2019

УИД 26RS0035-01-2019-004244-42

Дело № 2 - 2781/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление администрации города Михайловска к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Михайловска обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе.

В обоснование требований указала, что жилой дом площадью 150 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> возведен с нарушением требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков: не соблюдены отступы от границы соседнего участка.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что жилой дом находится в зоне стройки Ж 1, отступы до границ участка не менялись и составляют с момента начала строительства до настоящего момента 3 м. Сводом правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНИП 2.07.01-89 установлено расстояние от границы участка до стены жилого дома 3 м, до хозяйственных пристроек 1 м.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что осуществлял строительство на земельном участке с видом разрешенного на основании выданного разрешения в 1992 году, строительство жилого дома завершено в 2014 году. Его сосед, смежный землепользователь Л.В.А., не возражал против строительства жилого дома с отступом от общей межи в 1 м.

ФИО3 заключены договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ году, холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пояснил, что правила землепользования и застройки, действовавшие в момент выдачи разрешения на строительство дома не предусматривали наличие отступов в 3 метра, можно было строить дом и с отступом в 1 м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.В.А. пояснил, что является смежным землепользователем, именно им собственноручно написано согласие на строительство дома менее 1 метра от межи.

Судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы и постановки вопросов относительно того, соответствует ли объект капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам строительным нормам и правилам, отвечает ли объект требованиям безопасности.

Стороны от поведения экспертизы отказались. Суд рассматривает требования по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения спора от ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в судебном заседании разъяснялись ответчику, однако, встречного иска по настоящему делу ответчиком заявлено не было.

Судом установлено, что жилой дом возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес> разрешенное использование: ИЖС и для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство индивидуальных жилых домов гражданам, проживающим на территории сельских Советов в соответствии с проектом планировки и застройки сельских населенных пунктов, согласно приложению 1.

Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края подтверждено, что такое право предоставлено ФИО4 (адрес участка пер. Трунова).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ6 года земельный участок, принадлежавший ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ3 года с адресом переулок Трунова без номера изменен на <адрес>

Постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом завершен строительством 2014 году.

Согласно техническому заключению № по обследованию жилого дома лит А на земельном участке по <адрес> подготовленному ООО «Электронная промышленность» по состоянию на 2016 год, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих постоянных и временных нагрузок. Устойчивость и пространственная неизменяемость сооружения обеспечена. Конструкции пригодны к эксплуатации. Соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Индивидуальный жилой дом может использоваться для постоянного проживания людей.

На момент окончания строительства спорного объекта действовало решение Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 27 марта 2014 года № 261 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», согласно которому (ст 42 Жилые зоны) предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п.п 6) минимальное расстояние от границ смежного земельного участка от основного строения не менее 3 м.

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2006 года № 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, установлено (ст. 38 Ж1 Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей), что данная зона предназначена для проживания населения на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного проживания, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. При новом строительстве размещение выполняется в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории.

Требование в отношении отступов для размещения объектов относительно границ смежных земельных участков действовали на дату начала возведения или создания жилого дома, являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) объект (жилой дом) расположен в 1 м от границы смежного земельного участка, что нарушает п. 15 ст. 38 Правил землепользования и застройки города Михайловска, согласно которому минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не должно быть менее 3 метров.

Сведения о нарушении отступов указаны в уведомлении о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, а также нашли подтверждение в техническом заключении, предоставленном ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 5) в котором указано, что индивидуальный жилой дом посажен на расстоянии 3,7 от фронтальной границы со смещением к правой меже на расстоянии 1,2 м от межи. Посадка дома выполнена с нарушением зоны капитального строительства, выделенной градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №

Данные обстоятельства также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, им указано на получение согласия смежного землепользователя Л.В.А. полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> построен с нарушением градостроительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания самовольной постройки и действующими на дату выявления самовольной постройки, в связи с чем требование истца о признании объекта самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что истец не доказал обоснованность избранного способа защиты права о сносе самовольной постройки, не представил доказательств, что такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Истцом не доказана существенность нарушений градостроительных норм и правил с учетом того, что у смежного землепользователя получено согласие на размещение дома в 1 м от межи, истцом не представлено доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Михайловска к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении требований администрации г. Михайловска о сносе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина