Постановление № 5-17/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 апреля 2017 года г. Спасск–Дальний

Председатель Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда Дмитриев С.Г., в расположении военного суда по адресу: улица Краснознамённая, дом 13, город Спасск–Дальний Приморского края,

при секретаре Зейниевой А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Карапася,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> войсковой части №

Карапася, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

26 марта 2017 года около 24 часов Карапась, без достаточных к тому оснований и в отсутствие крайней необходимости, передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) своей супруге К., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан совместно с ней сотрудниками полиции в расположении военного городка села <адрес>.

Карапась виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, признал и в суде показал, что дата, время, место и обстоятельства совершения этого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены полностью, правильно и соответствуют действительности. То есть, 26 марта 2017 года около 24 часов он передал управление собственным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) своей супруге К., которая после употребления алкогольного пива была в состоянии опьянения, в связи с чем их задержали сотрудники полиции в расположении военного городка села <адрес>. В момент задержания супруга управляла указанным автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Водительское удостоверение супруге в установленном законом порядке никогда не выдавалось. Оснований и крайней необходимости в передаче управления машиной не имелось.

Помимо признания Карапасем себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из совокупности правовых норм, изложенных в статьях 19, 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьях 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции», пунктах 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также в части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, во взаимосвязи с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544–О, следует, что водителю либо собственнику транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт за собой привлечение водителя либо собственника транспортного средства к соответствующей содеянному административной ответственности, а сотрудникам полиции предписано в данных случаях пресекать такого рода правонарушения с составлением по ним протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Проверенными в суде протоколом об административном правонарушении № и рапортом, составленными, каждый отдельно, инспектором дорожно–патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>26 и 27 марта 2017 года, соответственно, в том числе имеющейся на CD–диске видеозаписью и свидетельством о регистрации транспортного средства от 24 сентября 2015 года №, копия которого приобщена к материалам дела, а также копией протокола об административном правонарушении от 27 марта 2017 года № подтверждается передача Карапасем 26 марта 2017 года около 24 часов управления принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) своей супруге К., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и его задержание в связи с этим совместно с К. сотрудниками полиции в расположении военного городка села <адрес>. При этом в момент задержания К. управляла указанным автомобилем, а Карапась располагался на переднем пассажирском сиденье.

Факт употребления управлявшим транспортным средством водителем К. вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен при её освидетельствовании сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2017 года №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К. воздухе составляла не менее 0,78 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. После ознакомления с данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. выразила своё согласие с его содержанием и каких–либо возражений или ходатайств не заявила.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выявлено, в связи с чем результаты этого освидетельствования под сомнение не ставятся.

Более того, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от 27 марта 2017 года, К. признана виновной в управлении 26 марта 2017 года около 24 часов в расположении военного городка села <адрес> легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания соответствующего вида.

Названое постановление мирового судьи вступило в законную силу 07 апреля 2017 года.

Доказательств наличия безусловных оснований или тяжёлых жизненных обстоятельств, в силу которых передача Карапасем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, являлась бы крайне необходимой материалы дела не содержат; не установлено таких оснований и обстоятельств и в ходе судебного заседания.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением и параметрам поиска, Карапась, имея водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами определённой категории вплоть до сентября 2020 года, за период с 19 января по 19 февраля 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений в области дорожного движения, при том, что срок, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, по данным правонарушениям, на момент рассмотрения дела, не истёк.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину Карапася в совершении административного правонарушения установленной.

Поскольку, при указанных обстоятельствах, Карапась 26 марта 2017 года передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, считаю, что он тем самым, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о размере назначаемого административного наказания учитываю характер административного правонарушения, связанный с созданием Карапасем при передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, реальной угрозы безопасности для других участников дорожного движения, а также личность виновного и обстоятельства, как смягчающее, так и отягчающее административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Карапася признать виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России города Владивосток; получатель денежного штрафа –Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району); номер счёта получателя 40101810900000010002; ИНН <***>; КПП 253301001; ОКТМО 05653000; БИК 040507001; КБК 18811630020016000140; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Председатель Спасск–Дальнего

гарнизонного военного суда

ФИО1