Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-570/2023;)~М-667/2023 2-570/2023 М-667/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000790-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 20 февраля 2024 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Леонова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казанного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУ «Междуреченский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КУ «Междуреченский центр занятости населения» о предоставлении государственной услуги в поиске подходящей работы. Приказом КУ «Междуреченский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №Д9/1921 ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П15/2021 ФИО1 увеличена продолжительность выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 день.

ДД.ММ.ГГГГ КУ «Междуреченский центр занятости населения» выявлен факт работы ФИО1 с июня по сентябрь 2020 года в ООО «Энергосервис», ОСФР по ХМАО - Югре были размещены сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия по безработице из-за получения пособия по безработице обманным путём. Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 565 руб. 61 коп. КУ «Междуреченский центр занятости населения» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о возврате пособия, но ответчиком сумма неосновательного денежного обогащения добровольно не возвращена.

Просит взыскать сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 565 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца КУ «Междуреченский центр занятости населения» не явился, о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещен нарочно ДД.ММ.ГГГГ; В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности директора КУ «Междуреченский центр занятости населения» – ФИО2 на иске настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принял; о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском. Указывает, что в спорный период из-за отсутствия глаза он не мог работать, а также является инвалидом и размер его пенсии составляет 16 000 руб. Просит применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

На основании п. 1 ст. 3, п.п. 1 и 6 ст. 31, п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений с 12.09.2019 по 16.10.2020, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

Принимая во внимание положения вышеуказанного закона, суд приходит к выводу, что характер полученных ФИО1 и взыскиваемых в судебном порядке КУ «Междуреченский центр занятости населения» денежных средств, предоставляемых в качестве социальных выплат при содействии занятости населения, подлежит отнесению к указанным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КУ «Междуреченский центр занятости населения» о предоставлении государственной услуги в поиске подходящей работы, а также обязался в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) сообщить об этом в органы службы занятости. Приказом КУ «Междуреченский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №Д9/1921 ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П15/2021 ФИО1 увеличена продолжительность выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 день.

Перерегистрация ФИО1 в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась дистанционно, ДД.ММ.ГГГГ он очередную перерегистрацию не прошёл, документов о трудоустройстве не представил.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Энергосервис» в должности ведущего инженера в режиме гибкого рабочего времени и неполного рабочего дня продолжительностью 40 минут (не более 3 часов 20 минут в неделю), на условиях выплаты заработной платы в размере 0,086 ставки должностного оклада (тарифной ставки) 1 045 руб. 45 коп. в месяц, с районным коэффициентом 1,7, северной надбавкой 50 %.

В то же время, истцом КУ «Междуреченский центр занятости населения» заявлено требование о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 565 руб. 61 коп., выплата которой приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве пособия по безработице было начислено, удержано и выплачено 67 109 руб. и такой расчёт приведён судом в таблице 1.

Таблица 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, действовавших в период 09.04.2020 по 31.12.2022, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. По всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы.

Судьёй установлено, что после очередной перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия из Пенсионного фонда Российской Федерации, КУ «Междуреченский центр занятости населения» стало известно о том, что на момент регистрации ФИО1 в качестве безработного он работал в июне, июле, августе, сентябре 2020 года. Приказами КУ «Междуреченский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №№Д49/2021, 290П53/2021 ФИО1 снят с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем, ему прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

КУ «Междуреченский центр занятости населения» направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы неосновательного денежного обогащения в размере 64 565 руб. 61коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое по истечению срока хранения почтовой организацией ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений с 12.09.2019 по 16.10.2020, занятыми считаются граждане, в том числе, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Согласно подпунктам 5 и 6 п. 2 ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения направлена, в числе прочего, на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Аналогичные положения содержались в редакции данного закона, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений с 01.06.2020 по 16.10.2020, так и на момент обращения КУ «Междуреченский центр занятости населения» с настоящим иском и утратили силу с 01.01.2024.

Из анализа правовых норм Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в их совокупности можно сделать вывод о том, что принятие уполномоченным органом решений как о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, так и прекращении производства выплаты по безработице, в связи с признанием гражданина занятым должно основываться на соответствующих документах, обосновывающих необходимость принятия таких решений.

Так, в рассматриваемом случае после получения КУ «Междуреченский центр занятости населения» сообщения ГУ – ОПФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении факта работы ФИО1 в июне, июле, августе и сентябре 2020 года в связи с его трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергосервис», истцом в силу своих компетенции и полномочий незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам о снятии ФИО1 с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем и прекращении выплаты пособия.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику в отсутствие правовых оснований.

В пунктах 3, 10, 12, 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Доказательств того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ КУ «Междуреченский центр занятости населения» знало и не могло не знать сведения о трудоустройстве ФИО1 в период с июня по сентябрь 2020 года, когда такая информация была получена посредством обмена информацией с Пенсионным фондом Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. Сообщение ГУ – ОПФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № адресовано в Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и не содержит отметки о дате его получения непосредственно КУ «Междуреченский центр занятости населения».

Исходя из изложенного, для рассмотрения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску КУ «Междуреченский центр занятости населения» к ФИО1 - получателю меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, судьёй принимается начальный момент течения срока исковой давности по взысканию компенсационной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда КУ «Междуреченский центр занятости населения» узнало или должно было узнать об отсутствии оснований получения ФИО1 указанной меры социальной поддержки и приняло решение о снятии ФИО1 с регистрационного учета и прекращении выплаты ему пособия.

С настоящим исковым заявлением КУ «Междуреченский центр занятости населения» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (по исходящему почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности. Несмотря на предложение суда изложить обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по предъявлению исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и представить в суд подтверждающие такие обстоятельства доказательства, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о причинах пропуска срока исковой давности либо какие-либо возражения на заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности истцом не представлено.

Исходя из требований ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом КУ «Междуреченский центр занятости населения», связанным с осуществлением им профессиональной деятельности по реализации полномочий в области содействия занятости населения и по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, с учётом регулирующих спорные отношения норм материального права и установленных юридически значимых обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенного права КУ «Междуреченский центр занятости населения», ограниченный тремя годами, о взыскании неосновательного денежного обогащения в виде полученного ФИО1 пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 565 руб. 61 коп. истёк ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Казанного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2024.

.

.
Судья Е.А. Леонова