Решение № 2А-356/2026 2А-356/2026(2А-4894/2025;)~М-3232/2025 2А-4894/2025 А-356/2026 М-3232/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-356/2026

№а-356/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгов И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Назрановском ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 386130, <адрес>, возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений, администратором которых является ГКУ «АМПП».

Как указано в иске, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №№-ИП, 32741/25/06017-ИП, 48710/25/06017-ИП, 48728/25/06017-ИП, 48708/25/06017-ИП, 48709/25/06017-ИП, 20686/25/06017-ИП, 18300/25/06017-ИП, 10136/25/06017-ИП, 10007/25/06017-ИП, 10005/25/06017-ИП, 10006/25/06017-ИП, 8920/25/06017-ИП, 198333/24/06017-ИП, 173190/24/06017-ИП, 171977/24/06017-ИП, 171975/24/06017-ИП, 171973/24/06017-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении административного ответчика.

По утверждению административного истца, общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 90 000 рублей, требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, исполнительные производства не окончены, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены, доказательств уважительности причин неисполнения либо наличия обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований, доказательств исполнения требований исполнительных документов либо наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, в суд не представил.

Заинтересованное лицо — Назрановское ГОСП УФССП России по <адрес> — в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявило.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также волеизъявления административного истца о рассмотрении дела без его участия, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со статьями 59, 61, 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 150 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не сообщили об уважительных причинах неявки либо не просили об отложении судебного разбирательства. Такая процессуальная возможность подтверждается и судебной практикой официального опубликования правовых актов, где прямо указывается на рассмотрение административных дел в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом представлены сведения о возбуждении в отношении ФИО1 ряда исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, сведения о размере задолженности, а также данные о том, что исполнительные производства на момент рассмотрения дела не окончены, требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Нормы статьи 67.1 указанного Федерального закона предусматривают возможность установления временного ограничения на пользование должником специальным правом при неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, если сумма задолженности превышает установленный законом порог и отсутствуют предусмотренные законом исключения.

По смыслу статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование специальным правом направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и представляет собой меру понуждения должника к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности.

Данная мера может быть применена при наличии одновременно следующих условий: в отношении должника возбуждено исполнительное производство; требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнено; сумма задолженности превышает 10 000 рублей; отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения ограничения.

Из представленных материалов следует, что в отношении административного ответчика возбуждено значительное количество исполнительных производств, совокупный размер задолженности составляет 90 000 рублей, то есть существенно превышает порог, установленный законом.

Суд принимает во внимание, что обязанность по уплате административного штрафа предусмотрена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по общему правилу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления соответствующего постановления в законную силу, если отсутствуют основания для отсрочки или рассрочки исполнения.

Неисполнение этой обязанности влечет обращение постановления к принудительному исполнению. Данное регулирование закреплено в статье 32.2 КоАП РФ.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для оценки соблюдения процедуры исполнительного производства, поскольку исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Соответствующий правовой механизм предусмотрен статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного истца и исследованные материалы дела, суд исходит из того, что совокупность представленных письменных доказательств подтверждает: наличие возбужденных в отношении административного ответчика исполнительных производств; наличие задолженности по административным штрафам; истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие сведений об исполнении требований исполнительных документов; наличие предусмотренных законом оснований для применения меры в виде временного ограничения на пользование специальным правом.

Административным ответчиком доказательств обратного не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения: о полном или частичном погашении задолженности; о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения; о том, что использование транспортного средства является для него единственным законным источником средств к существованию; о наличии инвалидности либо нахождении на иждивении лица, признанного инвалидом I или II группы, либо ребенка-инвалида; о том, что сумма задолженности по исполнительным производствам не превышает 10 000 рублей.

Суд отдельно проверил наличие обстоятельств, которые в силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ исключают возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено; доказательства их существования суду не представлены.

Довод административного истца о необходимости установления ограничения до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме является обоснованным, поскольку он соответствует целям исполнительного производства, направленного на реальное и своевременное исполнение вступивших в законную силу актов и постановлений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматриваемая мера носит временный характер, непосредственно предусмотрена федеральным законом, соразмерна объему неисполненных обязанностей административного ответчика и направлена на обеспечение фактического исполнения требований исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 150, 175–180 КАС РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 386130, <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме по исполнительным производствам №№-ИП, 32741/25/06017-ИП, 48710/25/06017-ИП, 48728/25/06017-ИП, 48708/25/06017-ИП, 48709/25/06017-ИП, 20686/25/06017-ИП, 18300/25/06017-ИП, 10136/25/06017-ИП, 10007/25/06017-ИП, 10005/25/06017-ИП, 10006/25/06017-ИП, 8920/25/06017-ИП, 198333/24/06017-ИП, 173190/24/06017-ИП, 171977/24/06017-ИП, 171975/24/06017-ИП, 171973/24/06017-ИП.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов