Решение № 12-603/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-603/2021

РЕШЕНИЕ

Адрес 27 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как постановление вынесено в его отсутствие, ему не разъяснялись права, объяснения не отобраны, копия постановления не направлена в его адрес. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку о вынесенном постановлении узнал Дата через сайт «Гос услуги».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Дата в отсутствие ФИО1, копия постановления получена представителем по доверенности, при этом не указаны данные представителя, получившего постановление, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении или направлении копии данного постановления ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования следует удовлетворить и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 19.20 часов в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и М.М.В.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и М.М.В. оформлялись ООО «МСЦ Премиум», с которыми участники ДТП заключили соглашение от Дата о совершении действий по оформлению первоначальных материалов дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 ООО «МСЦ Премиум» на представление его интересов в органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с рассмотрением материалов ДТП, произошедшего с его участием Дата.

Однако указанная доверенность не наделяет правом сотрудников ООО «МСЦ Премиум» представлять интересы ФИО1 по другим делам об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата должностное лицо ГИБДД составило протокол Адрес об административном правонарушении и рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Согласно расписке от Дата ФИО1 извещен о составлении протокола об административном правонарушении (постановления или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и о рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу Адрес, однако данная расписка не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на указанное время было назначено рассмотрение материалов дела по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и М.М.В. При этом в указанной расписке не указана дата рассмотрения дела по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания данной статьи следует, что правом подписания протокола об административном правонарушении наделено исключительно физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, такое право не может быть передано по доверенности иному лицу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 участие принимал представитель по доверенности, фамилия которого не указана в протоколе, представителю вручена копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи в указанных документах, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес ФИО1, не принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не направлялись, материалы дела такой информации не содержат.

Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно, кроме того сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от Дата в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от Дата в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова