Решение № 12-66/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-66/2018

12-66/2018
РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сусанинского района на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Сусанинского муниципального района Костромской области, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении Р. прекращено на основании п.п. 1-8 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор Сусанинского района обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить.

Протест мотивирован тем, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, произведено в нарушение законодательства, без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенным несовершеннолетним.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи указанного протеста был восстановлен.

В судебном заседании заместитель прокурора Сусанинского района Королева Т.Ю. протест поддержала, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель Р. мать Н. извещалась заказным почтовым отправлением, судебная корреспонденция была не вручена и направлена в суд по истечению срока хранения, что в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сусанинского муниципального района по доверенности Г. с протестом согласна, поскольку срок давности по данной статье действительно составляет один год, производство по делу было прекращено необоснованно.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из текста постановления и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р., <данные изъяты>, осуществлял курение сигареты <данные изъяты> находясь в общественном месте, тем самым нарушил запрет о курении табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. УУП ПП№5 МО МВД РФ «Буйский» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии Р. который с правонарушением был согласен.

На основании определения начальника ПП№5 МО МВД РФ «Буйский» от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Сусанинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия рассмотрела указанный протокол и вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1-8 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Р. дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности привлечения Р. к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время не истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо данные о том, что прокурор Сусанинского района извещался на заседание комиссии, не имеется.

Представитель Комиссии указанное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривал.

Указанные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления являются существенными, они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Сусанинского района удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Сусанинского муниципального района Костромской области, в отношении Р. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Р. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Сусанинского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Виноградова