Решение № 2-3716/2019 2-3716/2019~М-2645/2019 М-2645/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3716/2019

Дело № 2-3716/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Тувинскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

установил:

истец обратился к ответчику (с учетом уточнения) с вышеуказанным иском, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе коллективного комбинированного ипотечного страхования от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору № заключенному с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Страховая выплата составила 123750 рублей. Кредитный договор № досрочно и в полном объеме погашен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении страховой премии. Ответчик отказал в удовлетворении его требований.

Просит суд, признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком в части обязанности оплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы коллективного страхования; взыскать с ответчика убытки в размере 104500 рублей оплаченных в качестве вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы коллективного страхования; 10739,16 рублей за начисленные кредитные проценты; 5579,30 рублей за пользование чужими денежными средствами; 52250 рублей штраф, 16681,6 рублей неиспользованную часть страховой премии; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и его представитель на основании ордера ФИО5 в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, согласно которого возврат страховой премии не производится.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тувинский Региональный Филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, согласно которого возврат страховой премии не производится.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Из положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

На основании ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 18 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Из указанной нормы закона следует, что заемщик должен выразить свою волю на заключение договора страхования в заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк в заявлении о предоставлении кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора (включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса потребителя) и обеспечить возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему этой услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, заключаемых в связи с договором потребительского кредита.

Из данного законоположения следует, что при заключении договора страхования банком заемщику должна быть представлена возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита и величина процентной ставки), а также должна быть предоставлена возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, соответствующей требованиям банка.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Приведенные правовые нормы, а также положения ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и истец заключили договор о предоставлении кредита на сумму 1000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых.

Пунктом 15 данного договора предусмотрено заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 104500 рублей.

В соответствии с содержанием Заявления на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, подписывая заявление истец подтверждает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности, 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни. (п.2) За сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 123 750 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. (п.3)

Согласно справке выданной АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, ссудной задолженности не имеется.

Как следует из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду по договору страхования АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7 заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования не является условием для получения кредита, а также ограничения по выбору страховой компании по кредитному договору отсутствуют. Согласно п. 5 Договора коллективного страхования может быть досрочно прекращено по желанию истца, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится.

В соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договора заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату подписания договора, Правил страхования потери работы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату подписания Договора, Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции действующей на дату подписания договора являющихся неотъемлемой частью Договора. ( п.1.1) Страхователем по Договору является Банк. ( п.1.2) Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( п.1.3) По всем застрахованным рискам (согласно п.п.3.1.3.4 и 3.1.4) в части страхования имущества является Банк (п.1.6.3) Страхователь не вправе обуславливать заключение Кредитного договора с Заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого Заемщика /Созаемщика допускается только с добровольного согласия Заемщика /Созаемщика ( п.1.10) Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон ( п.3.4) при прекращшении действия договора стороны освобождаются от взаимной ответственности только после исполнения ими всех обязательств, принятых по договору ( п.9.5)

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами (банком и заемщиком) смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора страхования, а также заключением между страховой компанией и заемщиком договора страхования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении ему кредита в сумме 1 000 000 рублей, также им был заключен договор страхования в соответствии с которым с истца была удержана сумма в размере 123 750 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор истцом полностью погашен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением в возврате неиспользованной суммы страхования, на что им был получен отказ.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 15 кредитного соглашения, взыскании платы 104 500 руб., взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основании анализа условий Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п. 15 указанного Соглашения, обоснованно исходил из того, что услуга по подключению к Программе страхования оказана в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку подключение к данной программе носило добровольный характер, истец имел возможность отказаться от данной услуги и это не связано с решением банка о предоставлении кредита, заемщик собственноручно подписал условия кредитного договора и договора страхования, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита и условиями страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

В данном случае усматриваются нарушения положений п. 1 ст. 958 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания страховой суммы в размере 16681,6 рублей, поскольку после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 3.4.2 Договора коллективного страхования, в течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил кредитный договор.

Поскольку договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным исполнением истцом кредитного договора, то есть наступили обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, то истец имеет право на возврат соответствующей части страховой премии, которая составляет разницу между уплаченной истцом страховой премией по договору страхования и суммой страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования действовал, что согласуется с положением п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку истец выразил намерение присоединиться к условиям по страхованию, оплатить страховую премию, путем безналичного перечисления; возражений против предложенных условий не заявил, а предоставление кредита не зависело от согласия клиента банка на страхование.

Из текста соглашения, подписанного между сторонами, не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждений тому, что условие о страховании носило вынужденный характер со стороны истца, а его несогласие могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, не представлено.

Доказательств понуждения истца к заключению соглашения о кредитования на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Одновременное заключение кредитного соглашения и договора страхования законом не запрещено, поэтому присоединение к программе страхования было допустимо, а подписанию соглашения предшествовала предварительная работа с заемщиком, в ходе которой выяснялись определенные параметры, в том числе отношение клиента к возможности страхования, данное обстоятельство сторона истца не оспаривала.

Пункт 15 соглашения был включен в качестве условия кредитования после того, как истец выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования. Так как услуги страхования являются возмездными, то взимание платы за них не запрещено.

По доводам, изложенным в иске, оснований для признания недействительным пункта кредитного договора и для удовлетворения заявленного требования не установлено.

Приведенные представителем ответчика ссылки на судебную практику по аналогичной категории дел не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Поскольку в данном случае Банк не являлся выгодоприобретателем, а денежные средства перечислены АО СК "РСХБ-Страхование", то исковые требования истца к АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 данного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из установленного по делу факта нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом всех обстоятельств дела, степени вины, степени и характера нравственных страданий, принципа разумности в сумме 3 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило 9840,5 рублей (16681,6+3000/50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены, то с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" подлежат взысканию 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Тувинскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 16681,6 рублей в счет денежных средств уплаченных по договору страхования, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 9840,5 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01 октября 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Шулуу