Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-523/2017




Дело № 2-523/2017 22 июня 2017 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 22.06.2017 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 09.12.2014, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 104 643,27 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу, а также оплаченной госпошлины в размере 3 292,87 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 09.12.2014.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (судебная корреспонденция вручена проживающему совместно с ответчиком взрослому члену семьи (сыну ФИО2) с согласия последнего для последующего вручения адресату), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из совокупного анализа ст. 330 ГК РФ, п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактической уплаты суммы займа.

Согласно кредитному договору <***> от 09.12.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 («заемщику») кредит в сумме 131 940 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. ФИО1 обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 3 674,11рубля с 09.01.2015 по 09.11.2019, в срок не позднее 09 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме 3 642,79 рубля производится не позднее 09.12.2019. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 22,4 % годовых.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» 09.12.2014 перевел денежные средства в сумме 131 940 рублей на лицевой счет ФИО1 № 40817810504006100893.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам свою обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от 09.12.2014, ФИО1 не исполняет. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитного договора на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 100447,96 рублей, на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 2 836,68 рублей, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 25.04.2017 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поэтому банк также на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку основного долга составила 811,68 рублей и неустойка за просроченные проценты составила сумму 546,95 рублей по состоянию на 24.04.2017.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до 21.04.2017 направлено истцом ответчику 30.03.2017, однако не исполнено последним до настоящего времени.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 09.12.2014 и взыскании задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 104 643,27 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 292,87 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 09.12.2014 по состоянию на 24.04.2017 задолженность по основному долгу в размере 100 447,96 рублей, по просроченным процентам 2 836,68 рублей, неустойку за просрочку основного долга 811,68 рублей, неустойку за просроченные проценты 546,95 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 292,87 рубля, а всего в сумме 107 936 (сто семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 09.12.2014 проценты за пользование кредитом из расчета 22,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - А.П. Спиридонов



Суд:

Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк" в лице Котласского отделения Архангельского отделения №8637 (подробнее)

Судьи дела:

Спиридонов Андрей Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ