Решение № 2А-1099/2017 2А-1099/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1099/2017

дело № 2а-1099-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

на основании решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области от 16.09.2016 с ФИО2 взысканы налог в размере 12 729 рублей и пени в размере 241 рубль 44 копейки, а всего 12 970 рублей 44 копейки.

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника указанной суммы.

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на уклонение ФИО2 от исполнения обязанности по уплате налога и пени, просит установить для нее временное ограничение на выезд из РФ до исполнения указанных обязательств.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

16.09.2016 Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Белгородской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 налога и пени в размере 12 970 рублей 44 копейки.

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Из исполнительного производства и выписок из лицевого счета следует, что административный ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме, равно как и доказательств невозможности применения в отношении ФИО2 других мер для принудительного исполнения для взыскания суммы долга, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, установление временного ограничения должника на выезд из РФ, как направленное на обеспечение исполнимости исполнительного документа, не является нарушением его конституционных прав.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ИП ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени в размере 12 970 рублей 44 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2017.

Судья Ю.А. Переверзева