Решение № 2-277/2024 2-277/2024(2-5645/2023;)~М-5111/2023 2-5645/2023 М-5111/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело № 2- 277/2024

76RS0013-02-2023-005108-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 24 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 827 600,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12808,05 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000,00 руб., почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

03 октября 2023 года в 13 час. 50 мин. в районе дома № 62 по проспекту Толбухина в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» № 19/го/0923 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № по состоянию на 03.10.2023 составляет 1 192 435,37 руб., стоимость годных остатков составляет 235 630,08 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования уточненного иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора, подтверждаются чеком на оплату услуг ФИО1 в соответствии с которым указано назначение платежа, а также маршрут эвакуатора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал в части. Пояснил, что согласен с той частью ущерба, которая оценена экспертом ФИО6. Просил снизить судебные расходы.

Третьи лица САО "ВСК", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03 октября 2023 года в 13 час. 50 мин. в районе дома № 62 по проспекту Толбухина в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Страховой полис ОСАГО, подтверждающий заключение договора страхования ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, отсутствует.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт рассматриваемого события, размер причиненного имущественного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены, представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик свою вину признает, исковые требования признает частично, не согласен с размером взыскиваемого ущерба в части величины годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Инвест» № 19/го/0923 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № по состоянию на 03.10.2023 составляет 1 192 435,37 руб., стоимость годных остатков составляет 235 630,08 руб.

Определением суда от 09 января 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 402-24 от 16 марта 2024 ФИО6 по гражданскому делу № 2-277/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 03 октября 2023 года, исходя из среднерыночных цен составляет 1 242 289 руб. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № на дату ДТП от 03.10.2023 исходя из среднерыночных цен составляет 1 140 600 руб. В данном случае ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 317 360 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется. Оценивая результаты экспертизы, суд признает их достоверными.

В связи с изложенным, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 823 240 руб.(1 140 600-317 360).

Поскольку полученные в результате ДТП повреждения исключали возможность дальнейшего движения автомобиля своим ходом, заявитель был вынужден воспользоваться услугами по его эвакуации, стоимость которых составила 4000, 00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12808,05 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляли ФИО7, ФИО8, ФИО4, за оказанные услуги которых, произведена оплата в сумме 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие ФИО8 в судебном заседании 21.11.2023, участие ФИО7 в одном судебном заседании 09.01.2024 г., участие ФИО4 в одном судебном заседании от 24.04.2024), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме12 000 рублей.

От ИП ФИО6 после направления в адрес суда заключения эксперта от 16.03.2024 № 402-24 поступило заявление о возмещении расходов, связанных с проведением на основании определения Рыбинского городского суда от 09.01.2024 судебной экспертизы по гражданскому делу, в сумме 38 000, 00 руб.

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

ИП ФИО6 провел судебную экспертизу, однако оплату за проведение судебной экспертизы не получил. Расходы на проведение судебной экспертизы составили 38 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы в сумме 38 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение № №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № №) материальный ущерб в сумме 827 240, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 808,05 рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке материального ущерба в размере 7 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 203,00 рубля – на общую сумму 859 251, 05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение № №) в пользу ИП ФИО6 (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года