Решение № 2-3207/2018 2-3207/2018~М-2817/2018 М-2817/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3207/2018

Дело № 2-3207/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Титареве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (дата) Октябрьским районным судом <адрес> было постановлено решение о взыскании пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 249 224 руб. в качестве страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Денежные средства были перечислены на счет истца только (дата) Период просрочки составил 364 дня, то есть с (дата) по (дата). Неустойка за указанный период, ограничиваясь размером страховой премии, составляет 114 390 руб., которую истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а также взыскать судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 па доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца неустойку в размере 112 590 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также просила суд взыскать с ответчика возврат государственной пошлины и штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение страховой компанией обязательств перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) установлено, что (дата) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца в отношении автомобиля Audi Q3, VIN № №, год выпуска: 2015, ПТС <адрес>, страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение), схема выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика; выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «Хищение» транспортного средства является ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере неисполненных обязательств собственником транспортного средства перед банком по кредитному договору на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения – собственник; по риску «ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель – собственник; страховая сумма составляет 2 025 000 руб., страховая премия 112 590 руб..

В период действия договора (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> постановлено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 взысканы денежные средства в размере 249 224 рубля 63 копейки. Решение суда вступило в законную силу (дата) и соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные им, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата произведена в полном объеме (дата).

В соответствии с п. 12.11. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров в гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от (дата) № страховщик на основании заявления о страховом случае и полученных от страхователя документов, подтверждающих факт, причины, обстоятельства страхового случая и сумму ущерба в течение 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов от страхователя принимает решение о признании события страховым случаем и составляет (подписывает) страховой акт.

Поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей сумма неустойки определена в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

С учетом предусмотренного Правилами срока страховая выплата подлежала выплате страховщиком не позднее (дата), таким образом, неустойка подлежит взысканию с (дата) (с момента окончания 20 календарных дней с даты получения всех документов и представления автомобиля на осмотр) по (дата) (день, предшествующий выплате).

Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, то есть не более уплаченной истцом страховой премии.

Судом учитывается то обстоятельство, что страховая премия по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составила 112 590 руб., в то время как страховой случай по застрахованному риску «Медицинская помощь для водителя» не наступил.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения и заявленных истцом исковых требований, размер неустойки составит 1 229 482,80 руб. (112 590 * 3% * 364 дня).

С учетом требований о невозможности превышения неустойки над ценой оказания услуги, с учетом заявленных требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 112 590 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 55 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено судом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 27 500 руб. (55 000 / 2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций, заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом указанных выше оснований суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с ответчика сумме штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от (дата) и договору на оказание возмездных услуг за оплату юридических услуг: изучение представленных документов, документов, подготовка необходимых документов и представление интересов в суде ФИО1 оплачено 6 000 руб.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., не находя правовых оснований для большего снижения расходов за оказанные истцу услуги.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 488 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79 488 (55 000 + 15 000 + 6 000 + 3 488).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 79 488 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова